Ухвала

від 26.02.2024 по справі 534/2099/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 534/2099/21 Номер провадження 22-ц/814/1653/24Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Спеціального закладу дошкільної освіти «Казка» компенсуючого типу Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року, постановлене суддею Морозовим В.Ю.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціального закладу дошкільної освіти «Казка» компенсуючого типу Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до Спеціального закладу дошкільної освіти «Казка» компенсуючого типу Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено.

Відповідач оскаржив судове рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2024 року витребувано із Комсомольського міського суду Полтавської області цивільну справу №534/2099/21, яка фактично надійшла до апеляційного суду 22 лютого 2024 року.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження, колегією суддів враховано наступне.

За змістом пунктів першого, другого частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Згідно вимог частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи апеляційний суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Із матеріалів справи убачається, що за наслідками розгляду позову ОСОБА_1 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено рішення від 19 грудня 2023 року, яким такий позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано наказ №127-к/тр від 08 листопада 2021 року Спеціального закладу дошкільної освіти «КАЗКА» компенсуючого типу Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 ».

Стягнуто з Спеціального закладу дошкільної освіти «КАЗКА» компенсуючого типу Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу із 08 листопада 2021 року по день допущення до роботи.

Стягнуто з Спеціального закладу дошкільної освіти «КАЗКА» компенсуючого типу Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу.

Таким чином, при постановленні рішення суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення як середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу із 08 листопада 2021 року по день допущення до роботи та судових витрат на правову допомогу. Крім того, постановивши рішення про задоволення вимог позову, суд залишив не вирішеним питання стягнення судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу №534/2099/21 за позовом ОСОБА_1 до Спеціального закладу дошкільної освіти «Казка» компенсуючого типу Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення, надавши місячний строк для усунення недоліків з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак