Ухвала

від 15.02.2024 по справі 921/225/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. ТернопільСправа № 921/225/23

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства Колос-2, 48100, Тернопільська обл., Теребовлянський район, м.Теребовля, вул.Мазепи, буд.7

до відповідача: Теребовлянської міської ради, 48100, Тернопільська обл., Теребовлянський район, м. Теребовля, вул. Князя Василька, буд.104а

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 21.12.2015 в редакції додаткової угоди від 18.11.2022

Суть справи: В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства Колос-2 до Теребовлянської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 21.12.2015 про поновлення договору оренди землі, укладеного між Теребовлянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства Колос-2 в редакції додаткової угоди від 18.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.05.2023 зупинено провадження у справі №921/225/23 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 906/1314/21.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.05.2023 залишено без змін.

09 січня 2024 року від позивача /представник адвокат Безносик А./ на електронну адресу суду надійшла заява б/н та б/д /вх. №220/ про поновлення провадження у справі, в якому представник позивача повідомляє суд про те, що Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності закінчено розгляд справи №906/1314/21 в касаційному провадженні та винесено постанову від 23.11.2023, копію даної постанови долучено до заяви.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.01.2024 було поновлено провадження у справі №921/225/23; призначено підготовче засідання у даній справі на 15 лютого 2024 року об 11 год. 00 хв..

25.01.2024 на "електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства Колос-2 - адвокат Безносик А.О. про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 31.01.2024 задоволено вищевказане клопотання.

01.02.2024 на "електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства Колос-2 - адвокат Кокоячук Володимира Мирославовича про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 05.02.2024 задовлено вищевказне клопотання.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 07.02.2024 від ТОВ АП Колос-2 клопотання про зміну предмету позову /вх.;1078 від 07.02.2024/;

- 13.02.2024 від Теребовлянської міської ради відзив на позовну заяву /вх.№1224 від 13.02.2024; 15.02.2024 заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача /вх.№1351 від 15.02.2024/; /електронний суд вх.№1357 від 15.02.2024/.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10 год. 54 хв. до 12 год. 04 хв. 15.02.2024 у Тернопільській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Тернопільській область"), судове засідання у справі 15.02.2024 не відбулось.

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування, а неявка у судове засідання учасників справи може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією, яка об`єктивно унеможливлює завчасне подання клопотання про відкладення розгляду справи з цих причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №921/225/23 на 06 березня 2024 року об 14 год. 00 хв. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань №2, 5 поверх.

Відповідно до статті 6 ГПК України, сторони у справі мають можливість отримувати судові рішення через підсистеми (модулі) "Електронний кабінет" та "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, так як зареєстрований у ЄСІТС, відтак копії судових рішень у даній справі будуть направлятися судом на їхню адресу виключно в електронній формі, що не позбавляє останніх права отримати копію відповідного судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя А.М. Сидорук