Ухвала

від 06.03.2024 по справі 921/225/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 березня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/225/23

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства Колос-2, 48100, Тернопільська обл., Теребовлянський район, м.Теребовля, вул.Мазепи, буд.7

до відповідача: Теребовлянської міської ради, 48100, Тернопільська обл., Теребовлянський район, м. Теребовля, вул. Князя Василька, буд.104а

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 21.12.2015 в редакції додаткової угоди від 18.11.2022

За участі представників:

позивача: Безносик А.О. - ордер (в режимі відеоконференції)

Суть справи: В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства Колос-2 до Теребовлянської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 21.12.2015 про поновлення договору оренди землі, укладеного між Теребовлянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства Колос-2 в редакції додаткової угоди від 18.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.05.2023 зупинено провадження у справі №921/225/23 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 906/1314/21.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.05.2023 залишено без змін.

09 січня 2024 року від позивача /представник адвокат Безносик А./ на електронну адресу суду надійшла заява б/н та б/д /вх. №220/ про поновлення провадження у справі, в якому представник позивача повідомляє суд про те, що Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності закінчено розгляд справи №906/1314/21 в касаційному провадженні та винесено постанову від 23.11.2023, копію даної постанови долучено до заяви.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.01.2024 було поновлено провадження у справі №921/225/23; призначено підготовче засідання у даній справі на 15 лютого 2024 року об 11 год. 00 хв..

25.01.2024 на "електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства Колос-2 - адвокат Безносик А.О. про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 31.01.2024 задоволено вищевказане клопотання.

01.02.2024 на "електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства Колос-2 - адвокат Кокоячук Володимира Мирославовича про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 05.02.2024 задовлено вищевказне клопотання.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 07.02.2024 від ТОВ АП Колос-2 клопотання/заява про зміну предмету позову /вх.;1078 від 07.02.2024/;

- 13.02.2024 від Теребовлянської міської ради відзив на позовну заяву /вх.№1224 від 13.02.2024; 15.02.2024 заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача /вх.№1351 від 15.02.2024/; /електронний суд вх.№1357 від 15.02.2024/.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10 год. 54 хв. до 12 год. 04 хв. 15.02.2024 у Тернопільській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Тернопільській область"), судове засідання у справі 15.02.2024 не відбулось.

Ухвалою суду від 15.02.2024 було відкладено підготовче засідання у справі №921/225/23 на 06 березня 2024 року об 14 год. 00 хв..

У призначене підготовче засідання 06.03.2024 представник позивача в режимі відеоконференції раніше подану заяву про міну предмету позову підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 06.03.2024 не прибув, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Розглянувши клопотання/заяву про зміну предмету позову та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Предметом позову у даній справі є визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 21.12.2015 про поновлення договору оренди землі.

Відповідно до заяви про зміну предмета позову, позивач просить суд змінити предмет позову, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення Теребовлянської міської ради від 30.01.2023 №4106 "Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки за межами населеного пункту м. Теребовля Тернопільського району";

- визнати укладеною між Теребовлянською міською радою (код ЄДРПОУ 04058456) та Товариством з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "КОЛОС-2" код (ЄДРПОУ 31877240) додаткову угоду до договору оренди землі від 21.12.2015, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис №13126686) щодо земельної ділянки кадастровий номер 6125010100:02:001:0648 площею 5,4696 га на той самий строк і на тих самих умовах в такій редакції:

Додаткова угода до договору оренди землі

Теребовлянська міська рада (код ЄДРПОУ 04058456), в особі міського голови Продана Олега Йосиповича, який діє на підставі пункту статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", (надалі - "Орендодавець"), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "КОЛОС-2" (код ЄДРПОУ 31877240), в особі директора Меленчука Ігоря Олеговича, який діє на підставі Статуту, (надалі «Орендар»), з другої сторони, (далі разом «Сторони», а кожна окремо «Сторона») уклали цю додаткову угоду (далі «Додаткова угода») до Договору оренди земельної ділянки від 21.12.2015 року (земельної ділянки площею 5,4696 га, кадастровий номер 6125010100:02:001:0648) про наступне:

1. Поновити Договір оренди землі (земельна ділянка площею 5,4696 га. кадастровый номер 6125010100:02:001:0648), право оренди по якому зареєстровано за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРАРНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОЛОС-2» та продовжити строка його дії на 7 (сім) років та на тих самих умовах;

2. Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди і набирає чинність з моменту її підписання Сторонами. Право оренди згідно даної Додаткової угоди підлягає реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

3. Інші умови договору оренди землі від 21 грудня 2015 року залишаються без змін.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028.00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №965 від 06.02.2024 за долучення ще однієї немайнової вимоги.

Згідно з частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому законодавець обумовив, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Такі висновки щодо застосування частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України викладені в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/18389/20.

Зміна предмету позову можлива, зокрема шляхом заміни одних позовних вимог іншими або доповнення позовних вимог новими.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог ( постанова Верховного Суду від 16 березня 2023 року у справі № 915/1172/20).

З наведеного в сукупності, проаналізувавши зміст заяви про зміну предмету позову, а також зміст позовної заяви, беручи до уваги те, що така заява подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5. ст. 46, ст. 170 ГПК України, суд дійшов висновку, що таку слід прийняти до розгляду.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та в зв`язку з необхідністю надати відповідачу можливість скористатись своїми процесуальними правами, надати суду та позивачу відзив на позов з врахуванням заяви про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 46, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про зміну предмету позову Товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "КОЛОС-2" /вх.;1078 від 07.02.2024/ від 06.02.2024 прийняти до розгляду та подальший розгляд справи №921/225/23 здійснювати з її урахуванням.

2. Відкласти підготовче засідання на 02 квітня 2024 року об 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу: відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу з врахуванням заяви про зміну предмету позову.

Позивачу: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу;

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі відповідно до ст. 6 ГПК України.

Суддя А.М. Сидорук