Ухвала

від 29.02.2024 по справі 686/3712/13-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 686/3712/13-ц

провадження № 61-1788ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Думітращук Вікторії Анатоліївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Думітращук В. А. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2013 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Верховного суду від 15 лютого 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК.

26 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Думітращук В. А. про повернення ОСОБА_2 судового збору у розмірі 4 161,60 грн, сплаченого за подання касаційної скарги у даній справі. Вказує, що саме нею було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги, а тому просить повернути судовий збір представниці.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору ? громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зі змісту квитанції № 3538-9071-6300-7728 від 02 лютого 2024 року неможливо встановити, що платником судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 є саме його представник - адвокат Думітращук В. А.

Тому в задоволенні заяви про повернення судового збору адвокату Думітращук В.А. слід відмовити.

Керуючись статтею 260 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко