Ухвала

від 04.03.2024 по справі 484/6193/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

04.03.24

22-ц/812/511/24

Провадження №22-ц/812/511/24

Єдиний унікальнийномер судовоїсправи №484/6193/23

У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційнийсуд ускладі суддісудової палатиу цивільнихсправах СамчишиноїН.В.,вивчивши апеляційнускаргу Приватного підприємства «КУСТОС» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "КУСТОС" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2024 року задоволено вищевказаний позов.

Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 15 лютого 2021 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "КУСТОС" в особі директора Савицького Ю.Л., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право №43814626 від 04 вересня 2021 року, щодо земельної ділянки площею 6,0547 га, кадастровий номер 4825487600:03:000:0058 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Стягнути з Приватного підприємства "КУСТОС" ( далі ПП «КУСТОС») на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 1073 грн 60 коп.

Не погодившись із рішенням суду, ПП «КУСТОС» 23 лютого 2024 року надіслало поштовим відправленням апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 6 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

В матеріалах апеляційної скарги відсутні відомості про реєстрацію ПП «КУСТОС» електронного кабінету.

Крім того, за правилами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу відповідачем апеляційної скарги на рішення суду має складати 1610 грн 40 коп. (1073 грн 60 коп. х 150%).

Квитанцію про сплату судового збору відповідач не надав. Працівниками відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярія) Миколаївського апеляційного суду 27 лютого 2024 року складено акт про відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору, яка зазначена в додатках до апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Вважаю за необхідне витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу №484/6193/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "КУСТОС" про визнання договору оренди землі недійсним.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргускаргу Приватного підприємства «КУСТОС» на рішенняПервомайського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті від18січня 2024року залишити без руху.

Надатистрок для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:

-надати відомості про реєстрацію електронного кабінету відповідно до статті 14 ЦПК України.

-сплатити 1610 (одну тисячу шістсот десять) гривень 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

-оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/511/24 за апеляційною скаргою ПП «КУСТОС», Миколаївський апеляційний суд».

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу №484/4887/23 за позовом №484/6193/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "КУСТОС" про визнання договору оренди землі недійсним.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина