Ухвала
від 04.03.2024 по справі 738/429/23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/429/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/548/24

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Менська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Менської міської ради Чернігівської області,-

у с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Лісова Д.О. звернулась через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Усупереч вимог ст. 356 ЦПК України, представником заявниці ОСОБА_1 - адвокатом Лісовою Д.О. зазначених вимог не виконано, в апеляційній скарзі не зазначено відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно положенням ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене представнику заявниці ОСОБА_1 - адвокату Лісовій Д.О. необхідно на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України надати апеляційному суду докази надсилання ОСОБА_2 апеляційної скарги та копії доданих матеріалів до неї з урахуванням положення ст. 43 ЦПК України, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення.

Ураховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Лісовій Дар`ї Олександрівні.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова

СудЧернігівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.03.2024
Оприлюднено05.03.2024
Номер документу117388603
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —738/429/23

Ухвала від 01.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Постанова від 28.05.2024

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Мамонова О. Є.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Мамонова О. Є.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Мамонова О. Є.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Мамонова О. Є.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Мамонова О. Є.

Рішення від 09.01.2024

Цивільне

Менський районний суд Чернігівської області

Савченко О. А.

Рішення від 09.01.2024

Цивільне

Менський районний суд Чернігівської області

Савченко О. А.

Ухвала від 16.08.2023

Цивільне

Менський районний суд Чернігівської області

Савченко О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні