Ухвала

від 26.02.2024 по справі 202/2655/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2655/21

Провадження № 1-кс/202/1443/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу директора Приватного підприємства «Л.Д.СЕРВІС» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017042630000027 від 13.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ПП «Л.Д.СЕРВІС» ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017042630000027 від 13.02.2017 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42017042630000027 від 13.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 02.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду від 27.07.2017 року було проведено обшук приміщень ПП «Л.Д.СЕРВІС» за адресою: м. Дніпро, вул. Чкалова, буд.14, в ході котрого вилучено майно, а саме: ноутбук «hp» сріблястого кольору з помаранчевою наліпкою «322»; ноутбук Lenovo B570e, s/n: WB05912937; ноутбук «ASUS» model x751S; видаткові накладні РН-1213-06, РН-0110-26, ПН-0000067, ПН-0000115, РН-0110-27, ПН-0000051, ПН-0000115, ПН-0000025, ПН-300/57, ПН-0000001, ПН-0000011, ПН-2104/2, на 12 аркушах; прибуткові накладні ПН-0000124, ПН-0000126 на 2 аркушах; ноутбук «ASER» чорного кольору, Model «acer aspire 8920, Model Le1» №WM3945AB6.

Станом на 14.02.2024 року належне ПП «Л.Д.СЕРВІС» майно не повернуто та без законних підстав продовжує утримуватись в органу досудового розслідування.

Заявник вважає, що вилучене у ПП «Л.Д.СЕРВІС» під час обшуку майно підлягає поверненню з огляду на наступне.

Слідчий, прокурор не звертались до суду з клопотанням про арешт майна в порядку ч.5 ст.171 КПК України. Будь-які законні підстави, котрі б дозволяли утримувати належне підприємству майно відсутні.

Вилучене підчас обшукумайно немає жодноговідношення добудь-якогокримінального правопорушення,не єзнаряддям вчиненнязлочину,не міститьна собісліди йоговчинення тане здобутезлочинним шляхом,аотже повиннібути повернутіособі,у якоївони буливилучені. Крім того, належне підприємству майно не є речами, що вилучені законом з обігу та не є речовим доказом у кримінальному провадженні у відповідності до ст..98 КПК України.

Відносно ПП «Л.Д.СЕРВІС» як юридичної особи відсутні жодні кримінальні провадження. Підприємство здійснює господарську діяльність відповідно до вимог чинного законодавства України. В рамках кримінального провадження № 42017042630000027 співробітники підприємства не мають жодного процесуального статусу.

За таких обставин, заявник зазначає, що є місце свавільному втручанню сторони досудового розслідування у права ПП «Л.Д.СЕРВІС» щодо вільного володіння, користування та розпорядження належним майном. Близько чотирьох років підприємство не може на законних підставах користуватися своєю власністю.

У зв`язку з викладеним, заявник просив зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ПП «Л.Д.СЕРВІС» вилучене під час обшуку майно, а саме: ноутбук «hp» сріблястого кольору з помаранчевою наліпкою «322»; ноутбук Lenovo B570e, s/n: WB05912937; ноутбук «ASUS» model x751S; видаткові накладні РН-1213-06, РН-0110-26, ПН-0000067, ПН-0000115, РН-0110-27, ПН-0000051, ПН-0000115, ПН-0000025, ПН-300/57, ПН-0000001, ПН-0000011, ПН-2104/2, на 12 аркушах; прибуткові накладні ПН-0000124, ПН-0000126 на 2 аркушах; ноутбук «ASER» чорного кольору, Model «acer aspire 8920, Model Le1» №WM3945AB6.

Заявник у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в котрій просив скаргу задовольнити та розглянути без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав матеріали кримінального провадження № 42017042630000027 від 13.02.2017 року.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №42017042630000027від 13.02.2017 року,слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №42017042630000027 від 13.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщень ПП «Л.Д.СЕРВІС» за адресою: м. Дніпро, вул. Чкалова, буд.14, зметою відшукання статуту ПП «Л.Д. Сервіс» зі всіма змінами та доповненнями; витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; свідоцтва про реєстрацію платника податку; довідки про взяття на облік платника податку; штатного розкладу ПП «Л.Д. Сервіс» зі всіма змінами та доповненнями; всіх ліцензій, отриманих ПП «Л.Д. Сервіс» на здійснення будь-яких видів господарської діяльності; всіх дозволів та сертифікатів, наданих ПП «Л.Д. Сервіс»; договір № 160 від 21.11.2016 про поставку альтанок (2 шт.) на суму 102000грн., укладений між ПП «Л.Д. Сервіс» та Відділом освіти Індустріальної у м. Дніпро ради; специфікація до договору № 160 від 21.11.2016; документів, які підтверджують факт придбання зазначених 2-х альтанок, які є предметом договору № 160 від 21.11.2016, у інших фізичних або юридичних осіб, або документів, які підтверджуються факт придбання матеріалів для виготовлення 2-х альтанок; відповідних підтверджуючих документів на виготовлення продукції або її придбання у контрагентів; документів, які підтверджують придатність зазначених 2-х альтанок до експлуатації, з урахуванням їх використання при роботі з дітьми (санітарні висновки тощо), податкові та бухгалтерські відомості за відповідною формою (1-ДФ) відомості про найманих працівників за 2016 - 2017 роки, комп`ютерної техніки, яка містить дані податкової та бухгалтерської звітності щодо вчинення зазначеної господарської операції у відповідній бухгалтерській програмі обліку та інші відомості щодо діяльності підприємства за час виконання договірних зобов`язань, дані, які перебувають у володінні керівництва ПП «Л.Д. Сервіс».

Відповідно до протоколу обшуку від 02.08.2017 року за місцем розташування ПП «Л.Д. Сервіс» за адресою: м. Дніпро, вул. Чкалова, буд.14, прим.8 було виявлено та вилучено: ноутбук «hp» сріблястого кольору з помаранчевою наліпкою «322»; ноутбук Lenovo B570e, s/n: WB05912937; ноутбук «ASUS» model x751S; видаткові накладні РН-1213-06, РН-0110-26, ПН-0000067, ПН-0000115, РН-0110-27, ПН-0000051, ПН-0000115, ПН-0000025, ПН-300/57, ПН-0000001, ПН-0000011, ПН-2104/2, на 12 аркушах; прибуткові накладні ПН-0000124, ПН-0000126 на 2 аркушах; ноутбук «ASER» чорного кольору, Model «acer aspire 8920, Model Le1» №WM3945AB6.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.08.2017 року ноутбук «hp» сріблястого кольору з помаранчевою наліпкою «322»; ноутбук Lenovo B570e, s/n: WB05912937; ноутбук «ASUS» model x751S; видаткові накладні РН-1213-06, РН-0110-26, ПН-0000067, ПН-0000115, РН-0110-27, ПН-0000051, ПН-0000115, ПН-0000025, ПН-300/57, ПН-0000001, ПН-0000011, ПН-2104/2, на 12 аркушах; прибуткові накладні ПН-0000124, ПН-0000126 на 2 аркушах; ноутбук «ASER» чорного кольору, Model «acer aspire 8920, Model Le1» №WM3945AB6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42017042630000027.

Відповідно до постанови заступника СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.11.2021 року кримінальне провадження №42017042630000027 від 13.02.2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Крім того, вимогами ч. 1 ст. 100 КПК України закріплено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, статус тимчасово вилученого майна набуває усе майно, вилучене під час обшуку незалежно від того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання, оскільки фактично відбувається обмеження права особи щодо можливості володіти, користуватися та розпоряджатися усім майном, котре вилучається.

Крім того, задля запобігання непомірного втручання у право власності особи законодавцем передбачено строк, протягом котрого слідчий чи прокурор має звернутися з клопотання про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відносно тимчасово вилученого майна, інакше таке майно негайно повертається особі, у якої воно вилучалося.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга директора Приватного підприємства «Л.Д.СЕРВІС» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017042630000027 від 13.02.2017 року підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що вказане кримінальне провадження закрито, арешт у вказаному кримінальному провадженні на вилучене під час обшуку майно не накладався ухвалою слідчого судді, тому вилучене під час обшуку 02.08.2017 року майно за адресою: м. Дніпро, вул. Чкалова, буд.14, прим.8 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора Приватного підприємства «Л.Д.СЕРВІС» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017042630000027 від 13.02.2017 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 42017042630000027 від 13.02.2017 року під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Чкалова, буд.14, прим.8,а саме:ноутбук «hp» сріблястого кольору з помаранчевою наліпкою «322»; ноутбук Lenovo B570e, s/n: WB05912937; ноутбук «ASUS» model x751S; видаткові накладні РН-1213-06, РН-0110-26, ПН-0000067, ПН-0000115, РН-0110-27, ПН-0000051, ПН-0000115, ПН-0000025, ПН-300/57, ПН-0000001, ПН-0000011, ПН-2104/2, на 12 аркушах; прибуткові накладні ПН-0000124, ПН-0000126 на 2 аркушах; ноутбук «ASER» чорного кольору, Model «acer aspire 8920, Model Le1» №WM3945AB6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1