Ухвала

від 29.02.2024 по справі 144/800/23

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/800/23

Провадження № 1-кс/144/117/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, ФОП ОСОБА_5 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12023020110000088 від 14.06.2023, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2024 слідчий звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за наступних обставин.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення від продажу незаконно зрубаної деревини, для реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконну порубку дерев, діючи умисно та за відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, на початку травня 2023 року домовився з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про здійснення вирубки дерев, яким з метою реалізації злочинного умислу, усвідомлюючи факт відсутності дозвільної документації на здійснення порубки дерев, діючи в порушення вимог природоохоронного законодавства України та усвідомлюючи, що внаслідок його дій настануть суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконної порубки дерев, надав усну протиправну вказівку на порубку дерев у захисній лісовій смузі, що розташована перпендикулярно тій, що розташована вздовж залізничної колії ПР КМ 96055-96835, виділ 194, 195 за межами с. Марківка на території Теплицької об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, що межує з земельними ділянками з кадастровими номерами 0523787000:02:000:0479, 0523787000:02:000:0537, 0523787000:02:000:0474. При цьому, з метою виконання вказаних робіт ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 заздалегідь підготовані ним бензопили марки «Stihl № 831145979», «Stihl № 828503724» та «ZOMAX» та за виконання вказаної роботи обумовлено грошову винагороду в розмірі по 500 грн. кожному за день роботи.

У свою чергу, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на початку червня 2023 року за вказівкою ОСОБА_5 та на виконання попередньої домовленості з останнім здійснено незаконну порубку 197 дерев різних порід та діаметрів, а саме: 186 (сто вісімдесят шість) сироростучих дерев різних порід - «ясен», «дуб», «берест» та 11 (одинадцять) сухостійних дерев різних порід - «ясен» та «дуб», до ступеня припинення росту, відділивши стовбури дерев від коріння. Після цього, за вказівкою ОСОБА_5 зазначені 186 (сто вісімдесят шість) сироростучих дерев та 11 (одинадцять) сухостійних дерев ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за допомогою бензопили розділили на частини (колоди), отримавши стовбури дерев.

Одночасно з цим ОСОБА_5 у червні 2023 року разом із невстановленими особами, перевіз і продав незаконно зрубану деревину жителям Гайсинського району Вінницької області.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 4117/23-21 від 16.01.2024 розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 197 дерев у захисній лісовій смузі, що розташована перпендикулярно залізничної колії ПР КМ 96055-96835, виділ 194, 195 за межами с. Марківка на території Теплицької об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області становить 2 227 394 гривні 31 копійка.

В подальшому, продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, у період часу з 07 по 14 червня 2023 року ОСОБА_5 із використанням найманої праці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які не усвідомлювали протиправний характер своїх дій, здійснив незаконну порубку дерев у захисній лісовій смузі вздовж залізничної колії ПР КМ 96055-96835, виділ 194, 195 за межами с. Марківка на території Теплицької об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, що межує з земельними ділянками з кадастровими номерами 0523787000:02:000:0474, 0523787000:02:000:0438, 0523787000:02:000:0433, 0523787000:02:000:0599, 0523787000:02:000:0600, 0523787000:02:000:0447.

Так, ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення від продажу незаконно зрубаної деревини, для реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконну порубку дерев, діючи умисно та за відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, 07 червня 2023 року домовився з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про здійснення вирубки дерев, яким з метою реалізації злочинного умислу, усвідомлюючи факт відсутності дозвільної документації на здійснення порубки дерев, діючи в порушення вимог природоохоронного законодавства України та усвідомлюючи, що внаслідок його дій настануть суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконної порубки дерев, надав усну протиправну вказівку на порубку дерев у захисній лісовій смузі вздовж залізничної колії ПР КМ 96055-96835, виділ 194, 195 за межами с. Марківка на території Теплицької об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, що межує з земельними ділянками з кадастровими номерами 0523787000:02:000:0474, 0523787000:02:000:0438, 0523787000:02:000:0433, 0523787000:02:000:0599, 0523787000:02:000:0600, 0523787000:02:000:0447. При цьому, з метою виконання вказаних робіт ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 заздалегідь підготовані ним бензопили марки «Stihl № 831145979», «Stihl № 828503724» та «ZOMAX». За виконання вказаної роботи було обумовлено грошову винагороду в розмірі по 500 грн. кожному за день роботи.

У свою чергу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у період часу з 07.06.2023 по 14.06.2023, за вказівкою ОСОБА_5 та на виконання попередньої домовленості з останнім здійснено незаконну порубку 18 дерев різних порід та діаметрів, а саме: 6 (шести) сироростучих дерев різних порід - «акація», «ясен», «дуб», «берест» та 12 (дванадцяти) сухостійних дерев різних порід - «клен», «ясен», «дуб», «берест» до ступеня припинення росту, відділивши стовбури дерев від коріння. Після чого за вказівкою ОСОБА_5 зазначені 6 (шість) сироростучих дерев та 12 (дванадцять) сухостійних дерев ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за допомогою бензопили розділили на частини (колоди), отримавши стовбури дерев.

Одночасно з цим, ОСОБА_5 у травні 2023 року, більш точної дати слідством не встановлено, домовився з ОСОБА_10 , який мав у своєму користуванні автомобіль марки «КАМАЗ-5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , за грошову винагороду в розмірі 1000 грн. про здійснення транспортування 18 незаконно зрізаних дерев із лісозахисної смуги на територію господарських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_12 , якому не було відомо про незаконні дії ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_10 , який не усвідомлював протиправний характер своїх дій, виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_5 , в період часу з 07.06.2023 по 14.06.2023 на автомобілі марки «КАМАЗ-5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , перевіз деревину об`ємом 14 кубічних метри з лісозахисної смуги на територію господарських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_12 , а решту 6,5 складометрів деревини ОСОБА_5 залишив біля захисної лісової смуги вздовж залізничної колії ПР КМ 96055-96835, виділ 194, 195 за межами с. Марківка на території Теплицької об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області.

Після чого, ОСОБА_5 у період часу з 07.06.2023 по 15.06.2023 (дата вилучення деревини працівниками поліції в ході огляду) зберігав незаконно зрубані дерева об`ємом 14 кубічних метра на території господарських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_12 , а 6,5 складометрів деревини у вказаний період часу ОСОБА_5 зберігав біля захисної лісової смуги вздовж залізничної колії ПР КМ 96055-96835, виділ 194, 195 за межами с. Марківка на території Теплицької об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 4116/23-21 від 02.11.2023 розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 18 дерев у захисній лісовій смузі вздовж залізничної колії ПР КМ 96055-96835, виділ 194, 195 за межами с. Марківка на території Теплицької об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області становить 59 327 гривень 59 копійок.

Внаслідок своїх неправомірних дій загальний розмір шкоди навколишньому природному середовищу, спричиненої ОСОБА_5 , становить 2 286 721 (два мільйони двісті вісімдесят шість тисяч сімсот двадцять одна) гривня 90 (дев`яносто) копійок, що згідно п. 2 примітки до ст. 246 КК України у понад шістдесят разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян та вважається тяжкими наслідками.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити та обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши зміст клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника враховуючи думку прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено наступне. Повідомлення про вчинення даного кримінального правопорушення 14.06.2023 внесено до ЄРДР за № 12023020110000088 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

24.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 246 КК України.

Обґрунтованість підозри та причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення доводиться зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 14.06.2023, протоколом обшуку від 15.06.2023 у житлі та у господарських будівлях, що розташовані по АДРЕСА_4 , протоколом обшуку від 15.06.2023, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/102-23/13020-ТР від 19.07.2023, висновком судової інженерно-екологічної експертизи № 4116/23-21 від 02.11.2023, висновком судової інженерно-екологічної експертизи № 4117/23-21 від 16.01.2024, вилученою інформацією у операторів мобільного зв`язку «ПрАТ «Київстар», «МТС», «Лайф» від 18.01.2024, речовими доказами, а саме: бензопили марки «Stihl № 831145979», «Stihl № 828503724» та «ZOMAX», автомобіль марки «КАМАЗ-5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , деревина об`ємом 6,5 складометрів, деревина об`ємом 14 кубічних метра, дві червоні рукавиці, дві пари чорних рукавиць, одна пара сірих рукавиць, дві пари рукавиць, шина від бензопили, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У клопотанні зазначено та слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існують без обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, такі як: незаконно впливати на свідків, з метою зміни показів останніх, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, за яке передбачене покарання у позбавлення волі на строк до 7 семи років та те, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає у с. Степанівка, Теплицької територіальної громади Гайсинського району, Вінницької області, але періодично змінює своє місце проживання, не працює, відносно останнього до Броварського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 128, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 5 ст. 191 КК України, тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого у даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а також наявність ризиків, визначених у ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене вище, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що у судовому засіданні доведено необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення із визначенням строку покладення на останнього обов`язків - два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Теплицького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: м. Вінниця, вул. Кожедуба, 26.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти на строк до 26.04.2024 включно.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12023020110000088 від 14.06.2024.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16 годині 00 хвилин 04.03.2024.

Слідчий суддя