Ухвала

від 04.03.2024 по справі 161/15626/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/15626/19

Провадження № 1-кп/161/85/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 березня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013020110000812 від 18 травня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турійськ, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України, не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_11 , будучи засновником та директором ТОВ «Компанія Укрбіопром» в першій декаді червня 2011 року, в м. Луцьку Волинської області, під час зустрічі з представниками юридичних осіб Республіки Польща ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння грошовими коштами останніх чи інших фізичних та юридичних осіб, повідомив їх про можливість реалізувати 500000 тон зерна ріпаку за привабливою ціною. Представники юридичних осіб Республіки Польща ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримавши пропозицію ОСОБА_11 , погодилися на неї та зобов`язалися знайти покупців на зерна ріпаку.

Так, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в червні 2011 року перебуваючи в Республіці Польща домовилися з представниками товариства «WRATISLAWA-ВIO» на закупівлю у ТОВ «Компанія Укрбіопром» зерен ріпаку, про що повідомили ОСОБА_11 .

Останній, не маючи в наявності зерен ріпаку, будучи генеральним директором ТОВ «Компанія Укрбіопром», використовуючи печатку та реквізити вищевказаного товариства, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, перебуваючи в м. Вроцлав Республіки Польща, маючи на меті заздалегідь не виконувати взяті на себе зобов`язання щодо поставки зерен ріпаку, 29.07.2011 уклав договори купівлі-продажу №№ 140711Z, 140712Z, 140713Z, 140714Z, 140715Z, 140716Z з представниками товариства «WRATISLAWA-ВIO» на реалізацію зерен ріпаку в кількості 500000 тон за ціною 610 доларів США за одну метричну тонну. При цьому, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виступили, як гаранти виконання зобов`язань по договорах та у разі їх виконання отримали б комерційний прибуток у вигляді винагороди в сумі 20 доларів США за тону поставлених зерен ріпаку.

Після цього, ОСОБА_11 переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння грошовими коштами, у серпні 2011 року звернувся з листом до представників товариства «WRATISLAWA-ВIO» з вимогою, що ТОВ «Компанія Укрбіопром» понесла витрати на заготівлю зерна ріпаку, а дії щодо виконання умов вище вказаних договорів товариством «WRATISLAWA-ВIO» не вживаються. При цьому, у листі ОСОБА_11 наголосив, що для підтвердження виконання договорів необхідно здійснити передоплату в сумі 150000 доларів США та ТОВ «Компанія Укрбіопром» здійснить поставку ріпаку у строки визначені договором, у іншому випадку розірвуть договори.

Будучи обізнаним про лист ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , достовірно знаючи з повідомлення ОСОБА_15 , що товариство «WRATISLAWA-ВIO» договори підписані з ТОВ «Компанія Укрбіопром» в особі ОСОБА_11 не зможе виконати, оскільки не отримало фінансування, з метою отримання комерційного прибутку у вигляді винагороди за реалізацію договорів, вирішив взяти на себе зобов`язання по вищевказаних договорах та 05.08.2011 будучи директором та власником фірми «EL-SPAW», здійснив переказ коштів з рахунку вказаної фірми № НОМЕР_1 , в сумі 20000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 05.08.2011 становило 159424 гривень, на рахунок ТОВ «Компанія Укрбіопром» № НОМЕР_2 з призначенням платежу у вигляді поворотної передплати на закупівлю зерна ріпаку по контракту №140711Z. Аналогічний платіж також було здійснено 12.08.2011 в сумі 89100 польських злотих, що згідно курсу Національного банку України станом на 12.08.2011 становило 240537,03 гривень.

Після отримання вказаних переказів грошових коштів ОСОБА_11 будучи засновником та директором ТОВ «Компанія Укрбіопром», маючи вільний доступ до рахунків товариства, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння грошовими коштами в загальній сумі 399961,03 гривень, маючи на меті не виконувати взяті на себе зобов`язання щодо поставки зерен ріпаку в кількості 500000 тон за договорами підписаними з представниками товариства «WRATISLAWA-ВIO» від 29.07.2011 №№ 140711Z, 140712Z, 140713Z, 140714Z, 140715Z, 140716Z використав кошти на власні потреби.

У подальшому, ОСОБА_13 , будучи переконаним у тому, що інвестував у ТОВ «Компанія Укрбіопром» для закупівлі зерен ріпаку 20000 доларів США та 89100 польських злотих, вирішив зустрітися з генеральним директором вказаного товариства ОСОБА_11 та обговорити питання щодо одностороннього розірвання останнім договорів з товариством «WRATISLAWA-ВIO» від 29.07.2011 №№ 140711Z, 140712Z, 140713Z, 140714Z, 140715Z, 140716Z та укласти договір купівлі продажу зерен ріпаку з фірмою «EL-SPAW», директором та власником якої він є.

За результатами перемовин, ОСОБА_11 , не маючи в наявності зерен ріпаку, являючись генеральним директором ТОВ «Компанія Укрбіопром», використовуючи печатку та реквізити вищевказаного товариства, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіти грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, перебуваючи в м. Луцьку, маючи на меті заздалегідь не виконувати взяті на себе зобов`язання щодо поставки зерен ріпаку, 01.09.2011 уклав договір купівлі-продажу з фірмою «EL-SPAW», в особі директора ОСОБА_13 на реалізацію зерен ріпаку в кількості 200000 тон за ціною 580 доларів США за тону.

На виконання умов договору, ОСОБА_13 будучи переконаним ОСОБА_11 про виконання взятих останнім на себе зобов`язань щодо поставки зерен ріпаку, 22.09.2011 здійснив переказ на рахунок № НОМЕР_3 належний ТОВ «Компанія Укрбіопром» грошових коштів у сумі 127600 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 22.09.2011 становило 1017444,12 гривень, як передплата відповідно до контракту та 27.09.2011 здійснив аналогічний переказ на суму 127600 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 27.09.2011 становило 1017431,36 гривень.

Після отримання переказу вказаних вище грошових коштів ОСОБА_11 будучи засновником та директором ТОВ «Компанія Укрбіопром», маючи вільний доступ до рахунків товариства, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння грошовими коштами, маючи на меті не виконувати взяті на себе зобов`язання щодо поставки зерен ріпаку в кількості 200000 тон за договором від 01.09.2011 підписаним з фірмою «EL-SPAW», в особі директора ОСОБА_13 використав кошти в сумі 2034875,48 гривень на власні потреби.

Всього в період з 05.08.2011 по 27.09.2011 ОСОБА_11 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом зловживання довірою заволодів коштами фірми «EL-SPAW» в загальній сумі 2434836,51 гривень, що є особливо великим розміром.

Він же, повторно, будучи засновником ТОВ «Компанія Західліспром», діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння грошовими коштами та майном ТОВ «Домус», будучи в місті Луцьку, 28.04.2012 надав вказівку директору ТОВ «Компанія Західліспром» ОСОБА_16 укласти з ТОВ «Домус» договір поставки № 280412. При цьому, ОСОБА_11 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами та майном ТОВ «Домус», маючи на меті заздалегідь не виконувати взяті на себе зобов`язання щодо розрахунку за поставлений у майбутньому пиловник сосни, достовірно знаючи про відсутність у ТОВ «Компанія Західліспром» виробничого обладнання для переробки деревини, того ж дня, повідомив директора ТОВ «Домус» ОСОБА_17 про наявність такого виробничого відділу та повіз останнього до с. Дерно Ківерцівського району, де по вул. Першотравнена, 34 «а» показав виробничі приміщення з деревообробним обладнанням зауваживши, що це є власністю ТОВ «Компанія Західліспром» та використовується для здійснення господарської діяльності, хоча насправді ТОВ «Компанія Західліспром» було лише користувачем вказаних вище приміщень з деревообробним обладнанням. Таким чином, ОСОБА_18 за вищевказаних обставин переслідуючи мету заволодіти майном ТОВ «Домус» ввів в оману директора цього товариства.

У подальшому, директор ТОВ «Домус» ОСОБА_17 , будучи переконаним у правдивості намірів ОСОБА_11 придбати пиловник сосни, на виконання умов договору особисто поставив на ТОВ «Компанія Західліспром», а саме, 17.05.2012 року до виробничих приміщень з деревообробним обладнанням, що знаходиться в с. Дерно Ківерцівського району по вул. Першотравнена, 34 «а», пиловник сосни загальною кількість 57,53 куб.м., вартістю 23012 гривень, про що свідчить видаткова накладна № РН-000001 від 17.05.2012.

Після отримання пиловника сосни загальною кількістю 57,53 куб.м., вартістю 23012 гривень ОСОБА_11 , будучи засновником ТОВ «Компанія Західліспром», діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння майном, шляхом зловживання довірою, маючи на меті не виконувати взяті на себе зобов`язання щодо розрахунку за поставлений пиловник, дав вказівку не обліковувати у бухгалтерському обліку товариства дану поставку, а пиловник сосни загальною кількість 57,53 куб.м., вартістю 23012 гривень реалізував невстановленим особам. Кошти отримані від реалізації ОСОБА_11 витратив на власні потреби.

За таких обставин, ОСОБА_11 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом зловживання довірою заволодів майном ТОВ «Домус», а саме, пиловником сосни загальною кількість 57,53 куб.м. вартістю 23012 гривень.

Крім цього, ОСОБА_11 , будучи генеральним директором ТОВ «Компанія Укрбіопром», використовуючи печатку та реквізити вищевказаного товариства, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння майном, шляхом зловживання довірою, перебуваючи в м. Золотоноша Черкаської області, маючи на меті заздалегідь не виконувати взяті на себе зобов`язання щодо оплати вартості кукурудзи посівної, 10.04.2013 уклав форвардний контракт № 50/5 з ДП «Злагодар» в особі директора ОСОБА_19 на поставку кукурудзи посівної в кількості 22 тони загальною вартістю 484000 грн.

На виконання умов форвардного контракту, директор ДП «Здатодар» ОСОБА_19 , будучи переконаним ОСОБА_11 про виконання взятих останнім на себе зобов`язань, у виконанні умов даного контракту, 19.04.2013 здійснив доставку кукурудзи посівної для ТОВ «Компанія Укрбіопром», про що свідчить видаткова накладна № 1737 від 19.04.2013.

Після отримання кукурудзи посівної в кількості 22 тони загальною вартістю 484 000 грн. ОСОБА_11 , будучи засновником та генеральним директором ТОВ «Компанія Укрбіопром», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння майном, маючи на меті не виконувати взяті на себе зобов`язання щодо розрахунку за поставлену кукурудзу, реалізував її третім особам. Кошти отримані від реалізації насіння кукурудзи ОСОБА_11 витратив на власні потреби, а розрахунків з ДП «Златодар» не здійснив.

За таких обставин, ОСОБА_11 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом зловживання довірою заволодів майном ДП «Златодар», а саме кукурудзою посівною в кількості 22 тони загальною вартістю 484 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто в незаконному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокатом ОСОБА_12 подано письмове клопотання про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, яке підтримала повністю та просила його задовольнити, не заперечуючи щодо закриття кримінального провадження з цих підстав та звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки минули строки давності на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений та захисник, кожен зокрема, вказане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_11 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття провадження щодо нього з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

При цьому, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК Україн и особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких, з моменту вчинення інкримінованих йому злочинів минуло більше п`яти та десяти років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, а обвинувачений, погоджується на закриття кримінального провадження щодо нього, з підстав передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України та захисник обвинуваченого звернулася до суду із належно оформленим клопотанням.

За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_11 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013020110000812 від 18 травня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_11 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України закрити у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов представника позивача директора ТОВ «ДОМУС» - ОСОБА_17 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної потерпілому - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: