Ухвала
від 04.03.2024 по справі 916/4360/23
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/4360/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.01.2024 (суддя Ю.М. Невінгловська, м.Одеса, повний текст складено 01.02.2024)

у справі №916/4360/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг

до відповідача: Спеціалізованого Одеського санаторію САЛЮТ

про стягнення 759992,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг звернулося до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Спеціалізованого Одеського санаторію САЛЮТ, в якій просило стягнути заборгованість у розмірі 759992,85 грн, з яких: 672336,12 грн основного боргу, 74737,38 грн пені, 4484,25 грн - 3% річних та 8435,10 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.01.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 672336,12 грн, 3% річних у сумі 4484,25 грн, інфляційні втрати у розмірі 8435,10 грн, пеню у розмірі 37368,69 грн, а також 11399,89 грн витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 12.02.2024 через систему Електронний суд.

Апеляційна скарга зареєстрована судом 12.02.2024 за вх.№464/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/4360/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 20.02.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг на рішення Господарського суду Одеської області від 22.01.2024 у справі №916/4360/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/4360/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

26.12.2024 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/4360/23.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Південно-західний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг на рішення Господарського суду Одеської області від 22.01.2024 у справі №916/4360/23.

2.Встановити відповідачу строк до 20.03.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 20.03.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

4.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

5.Звернути увагу Спеціалізованого Одеського санаторію САЛЮТ на те, що у нього відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та повідомити про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередити Спеціалізований Одеський санаторій САЛЮТ, що відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяК.В. Богатир

СуддяС.В. Таран

Дата ухвалення рішення04.03.2024
Оприлюднено06.03.2024
Номер документу117397761
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 759992,85 грн

Судовий реєстр по справі —916/4360/23

Постанова від 23.04.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 28.03.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 20.02.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Рішення від 22.01.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Ухвала від 14.12.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Ухвала від 27.11.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Ухвала від 07.11.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Ухвала від 10.10.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні