Постанова

від 01.03.2024 по справі 902/752/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

01 березня 2024 року Справа №902/752/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістикс Солюшнз» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №902/752/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістикс Солюшнз» м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайсинський

міжгосподарський комбікормовий завод» м.Гайсин Вінницька обл.

про стягнення 470 764, 48 грн заборгованості по розрахунках, пені,

інфляційних втрат та річних,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеля-ційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістикс Солюшнз» на рішення господарського суду Вінницької області від 28.11.2023 у справі №902/752/23.

За наслідками перегляду рішення господарського суду Вінницької області від 28.11.2023 у справі №902/752/23 Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 13.02.2024 частково задоволив апеляційну скаргу ТОВ «Логістикс Солюшнз». Рішення господарського суду Вінницької області від 28.11.2023 у справі №902/752/23 змінено, викладено п.2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайсинський міжгосподарський комбікормовий завод» (вул.Механізаторів, буд.74, м.Гайсин, Вінницька область, 23700, код ЄДРПОУ 00686411) на користь Товариства з обмеженою відпові-дальністю «Логістикс Солюшнз» (вул.Генерала Алмазова, 18/7, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 43790289) 340 023,00 грн заборгованості по розрахунках, 5 314,01 грн інфляційних втрат, 2 785,05 грн -3% річних та 5 221,83 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви». В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. (т.2, арк.справи 55-60).

19.02.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника ТОВ «Логістикс Солюшнз» - адвоката Приступи Ю.М. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №902/752/23.(т.2, арк.справи 63-65).

Ухвалою суду від 20.02.2024 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 01.03.2024.(т.2, арк.справи 76).

21.02.2024 на електронну адресу суду від представника Позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.(т.2, арк.справи 79).

Явки представників у судове засідання апеляційної інстанції 01.03.2024 сторони не забезпечили. Проте така неявка не перешкоджає розгляду заяви, позаяк про місце, дату та час судового розгляду сторони повідомлені належним чином, а присутність представників сторін не визнавалась обов`язковою.

Розглянувши заяву ТОВ «Логістикс Солюшнз» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення, згідно ч.3, 4 ст.244 ГПК України, ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглядаючи клопотання, колегія суддів враховує, що судові витрати, відповідно до приписів статті 123 ГПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаход-женням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, відповідно до ст.126 ГПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судо-вих витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Матеріалами справи стверджується, що в тексті апеляційної скарги Позивач зазначив, що попередній орієнтований розрахунок судових витрат становить 25 000,00 грн. (т.1, арк.справи 201-204).

19.02.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника ТОВ «Логістикс Солюшнз» - адвоката Приступи Ю.М. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №902/752/23 в сумі 25 000,00 грн.(т.2, арк.справи 63-65).

На підтвердження понесених витрат до заяви додано копію Договору про надання правничої допомоги №11/12-ЛА від 11.12.2023, копію Акту виконаних робіт (наданих послуг) №3 від 13.02.2024, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4662 від 27.09.2011, копію рахунку №3-ЛС від 13.02.2024, копію довіреності №04/12-ЛД віл 04.12.2023, копію платіжної інструкції №2006 від 13.02.2024.(т.2, арк.справи 66-75).

Крім того, матеріали справи містять копію ордеру №1383886 від 18.12.2023.(т.2, арк. справи 10).

Матеріали справи свідчать, що 11.12.2023 Приступа Ю.М.-адвокат та ТОВ «Логістикс Солюшнз»-клієнт уклали Договір про надання правничої допомоги №11/12-ЛА (надалі в тексті Договір), згідно п.1.1. якого, адвокат зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу, пов`язану з підготовкою документів та представництвом інтересів клієнта в усіх органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, у судах загальної юрисдикції та, у випадку необхідності - в апеляційних судах та у Верховному Суді, зокрема у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Логістикс Солюшнз» на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.11.2023 за позовом клієнта до ТОВ «Гайсинський міжгосподарській комбікормовий завод» про стягнення заборгованості за Договором №07.22_П від 21.07.2022, зокрема в Північно-західному апеляцій-ному господарському суді, Верховному суді (надалі - правнича допомога), а клієнт зобов`язу-ється приймати та оплачувати надану правничу допомогу на умовах, визначених вказаним договором.

Правнича допомога, яка надається адвокатом вiдповiдно до п.1.1 договору, включає в себе: здiйснення правової експертизи наданих клiснтом документiв та надання вiдповiдних висновкiв; пiдбiр та аналiз законодавчої бази, пiдготовка запитiв, листiв тощо; пiдготовка апеляцiйної скарги, вiдзиву на апеляцiйну скаргу, заперечень, пояснень, клопотань, заяв, довiдок та iнших, необхiдних для надання правничої допомоги документiв; представництво інтересів клiента в ycix органах державної влади, громадських, господарських та iнших пiдприємствах, установах, органiзацiях, незалежно вiд їх пiдпорядкування, форм власностi та галузевої належностi, в тому числi у судах загальної юрисдикцiї, зокрема в Господарському судi Вiнницької областi, Пiвнiчно-захiдному апеляцiйному господарському судi, Верховному судi, з yciмa правами наданими сторонам на пiдставi ст.42 та ст.46 ГПК України, без обмеження повноважень; складання клопотань, заяв, пояснень, довiдок, доводiв, заперечень, доповнень, уточнень та iнших необхiдних процесуальних документiв тощо; ознайомлення з матерiалами справи; за необхiдностi складання та подання апеляцiйних та касацiйних скарг; надання iнших юридичних та адвокатських послуг, що стосуються предмету цього договору.(п.1.2. Договору).

Згідно п.1.3. Договору, при виконанні кожного етапу вищезазначеної правничої допомоги (розгляд справи у відповідній судовій інстанції) сторони складають акт прийому-передачі фактично наданої правничої допомоги.

Розділом 2 Договору сторони погодили права та обов`язки сторін.

Відповідно до п.3.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (за наявності) та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Гонорар Адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та за домовленістю сторін вартість послуг по веденню справи та інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції складає - 35000,00 грн, які сплачуються протягом 15 банківських днів після виставлення рахунку.(п.4.3. Договору).

Адвокат надає професійну правничу допомогу та отримує винагороду, а саме: ознайом-лення з матеріалами справи та формування правової позиції (консультування) 8000 грн, підготовка апеляційної скарги - 10 000 грн; участь адвоката у судовому засіданні - 7 000 грн (за одне судове засідання); підготовка інших процесуальних документів 5 000 грн (п.4.4. Догово-ру).(т.2, арк.справи 69-70).

З матеріалів справи вбачається, що згідно п.1 Акту виконаних робіт (наданих послуг) №3 від 13.02.2024, на виконання умов договору про надання правничої допомоги №11/12-ЛА вiд 11.12.2023 щодо справи за апеляційною скаргою ТОВ «Логістикс Солюшнз» на рiшення Господарського суду Вiнницькоi областi вiд 28.|1.2023 за позовом клiєнта до ТОВ «Гайсинський мiжгосподарськiй комбiкормовий завод» про стягнення заборгованостi, Адвокатом були наданi настyпнi послуги Клiєнту: ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції (консультування) 8000 грн, підготовка апеляційної скарги - 10 000 грн; участь у судовому розгляді справи (13.02.2024) - 7 000 грн.

Загальна вартість наданих послуг складає 25000,00 грн.(т.2, арк.справи 66).

Договір та Акт виконаних робіт підписані Адвокатом та Клієнтом без зауважень.

Також в матеріалах справи міститься рахунок на оплату правничої допомоги №3-ЛС від 13.02.2024, який адвокат Приступа Ю.М. виставив для ТОВ «Логістикс Солюшнз» на підставі Договору від 11.12.2023. Рахунок оплачено клієнтом згідно платіжної інструкції №2006 від 13.02.2024.(т.2, арк.справи 73-74).

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Договір про надання правової допомоги, згідно п.4 ч.1 ст.1 зазначеного Закону це домов-леність, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язу-ється здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до частини 3 статті 30 зазначеного Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, колегія суддів враховує, що Верховний Суд в постанові від 01.10.2020 у справі №910/15191/19 звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини 4 статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Суд також зауважує на позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунто-ваним; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена в постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18.

Колегія суддів приймає до уваги, що заперечення на заяву Відповідач не надіслав, не заперечив щодо заявленої Позивачем суми на професійну правничу допомогу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження наданої Позивачу правової допомоги та її обсягу. Враховуючи, що постановою суду апеляційної інстанції скаргу ТОВ «Логістикс Солюшнз» задоволено частково, а рішення суду першої інстанції змінено, при цьому Скаржник заперечував проти оскаржуваного рішення в частині відмови у стягненні всієї суми: 222 184,08 грн основного боргу, 59 633,47 грн пені та 1 691,91 -3% річних. Виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їх розміру, враховуючи обставини справи, від-сутність заперечень з боку Відповідача апеляційний суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню в розмірі пропорційному задоволеним позовним вимогам. Так, 18 500,00 грн становлять співмірні і розумні витрати Відповідача на професійну правничу допомогу у цій справі, тому саме таку суму належить стягнути з ТОВ «Гайсинський міжгосподарський комбікормовий завод» на користь ТОВ «Логістикс Солюшнз».

Керуючись ст.ст. 34, 86, 126, 129, 244, 287 ГПК України, Північно-західний апеляцій-ний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістикс Солюшнз» про відшкоду-вання витрат на професійну правничу допомогу у справі №902/752/23 задоволити частково.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайсинський міжгосподарський комбікормовий завод» (вул.Механізаторів, буд.74, м.Гайсин, Вінницька область, 23700, код ЄДРПОУ 00686411) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістикс Солюшнз» (вул.Генерала Алмазова, 18/7, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 43790289) 18 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Надати місцевому господарському суду доручення про видачу відповідного наказу.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

5. Матеріали справи №902/752/23 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.