Ухвала

від 01.03.2024 по справі 906/256/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"01" березня 2024 р. Справа № 906/256/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МБЗМ 770" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2023 у справі № 906/256/23 (суддя Прядко О.В.)

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБЗМ 770"

про стягнення 1 012 307,74 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МБЗМ 770" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2023 у справі № 906/256/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МБЗМ 770" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2023 у справі № 906/256/23, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на "01" березня 2024 р. об 11:00 год.

01.03.2024 до початку судового засідання на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з тим, що адвокат С.Касянчук приймає участь в слідчих діях з клієнтом (підозрюваним) у кримінальному провадженні № 12022060000000031 за ч. 3,4, ст. 190, ч. 3,4 ст 354 КК України в СУ ГУНП в Житомирській області, які відбудуться 01.03.2024 з 10:00 год.

Представник позивача в судове засідання 01.03.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Суд апеляційної інстанції, оцінюючи підстави поданого відповідачем клопотання, приходить до висновку, що наведені ним у клопотанні причини неявки в судове засідання є поважними (в силу приписів пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних), це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Колегія суддів, враховуючи викладене, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи до 12:00 год. 18.03.2024, вважаючи при цьому вихід за межі строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, унормованих ч. 1 ст. 273 ГПК України, об`єктивною необхідністю.

Відповідно до частини 8 статті 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 2, 34, 202, 216, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "18" березня 2024 р. об 12:00 год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

3. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.

4. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.