Постанова

від 05.10.2010 по справі 2а-7148/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 р.                                                                                    № 2а-7148/10/1370  

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

                  головуючого-судді                                                                Кравчука В.М.

                  за участю секретаря судового засідання                                    Ганачівської Л.Ю.,

представника позивача                                                   Стецьківа Р.С.

представників відповідача                                                   Лихви Н.Д., Шумейка А.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

 Державна податкова інспекція у Самбірському районі Львівської області   

до

 ПП "Енергія-плюс"   

про

 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки ,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2010 року Державна податкова інспекція у Самбірському районі звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Енергія-плюс»(надалі - ПП «Енергія-плюс») про надання дозволу на проведення позапланової перевірки за період 2008-2009 роки з питань здійснення взаєморозрахунків із ТзОВ «Укр-енергоменеджмент»та ПП «Родоніт-2007»терміном на 5 робочих днів.

В обгрунтування позовних вимог покликається на повноваження органів державної податкової служби, передбачені п.1 ст.11 та ч.8 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу України», щодо права проведення позапланової перевірки на підставі рішення суду. Необхідність проведення даного виду перевірки пояснює тим, що ПП «Енергія-плюс»мало правовідносини з ТзОВ «Укр-енергоменеджмент»та ПП «Родоніт-2007», які мають ознаки фіктивності. Запит до ПП «Енергія-плюс»з проханням надати інформацію щодо проведення фінансово-господарських операцій з зазначеними контрагентами за 2008-2009 р.р. було відхилено.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги щодо періоду проведення перевірки: просить надати дозвіл на проведення позапланової перевірки за період з 01.01.2008 р. по 31.03.2009 р.  

Відповідач позовні вимоги не визнав, подав письмовий відзив та пояснив, що ДПІ у Самбірському районі вже були проведені планові перевірки ПП «Енергія-плюс», порушень не встановлено, а підстав для проведення повторної перевірки вже обревізованого періоду немає. Крім того, покликається на Указ Президента України від 23.07.1998 р. № 817/98 «Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності», відповідно до якого відсутність порушеної кримінальної справи, службового розслідування відносно перевіряючих, не дає підстав для проведення повторної перевірки. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ДПІ у Самбірському районі проводила планові документальні перевірки ПП «Енергія-плюс»за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2008 р., про що складено акт № 527/23-1/32703801 від 11.07.2008 р. та за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2009 р., про що складено акт від № 715/23-1/32703801 від 16.09.2009 р.

22.01.2010 р. ДПА в Луганській області направила ВПМ ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області копії постанов про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та вирок Артемівського районного суду м. Луганська (а.с. 30).

02.02.2010р. директору ПП «Енергія-плюс»було направлено запит про надання інформації щодо проведення фінансово-господарських операцій щодо проведення фінансово-господарських операцій з ПП «Родоніт 2007»та ТзОВ «Укр-енергоменеджмент»за період 2008-2009 р.р. (а.с. 8).

05 лютого 2010 року начальник відділу податкової міліції ДПІ у Дрогобицькому районі скерував до ДПІ у Самбірському районі копії постанов про порушення кримінальної справи щодо засновника та директора ТзОВ «Укр-енергоменеджмент»ОСОБА_4, вирок суду щодо цієї особи, а також пояснення засновником ПП «Родоніт –2007»ОСОБА_5 та просив вирішити питання про проведення позапланової документальної перевірки ПП «Енергія-плюс»з питань проведення взаєморозрахунків з цими підприємствами (а.с. 6)

Листом від 10.02.2010р. ПП»Енергія-плюс»повідомило, що немає достатніх підстав для задоволення прохання щодо надання завірених копій документів та явки директора для дачі пояснень, оскільки  ДПІ у Самбірському вже проводилась перевірка за період 2008 р. та І кв.2009 р., а в направленому листі від 02.02.2010 р. не вказано, що стосовно підприємства дійсно проводиться перевірка, не має направлення на перевірку, йдеться про взаємовідносини підприємства з вказаними контрагентами, а не про запрошення представників для перевірки правильності нарахування та сплати податків (а.с.10).

28.07.2010 р. ДПІ у Дрогобицькому районі звернулось до начальника ДПІ у Самбірському районі з листом, в якому просить на підставі ст.11-1 ч.6 п.7 Закону України «Про державну податкову службу України»провести позапланову перевірку ПП «Енергія-плюс»за період з 2008 - 2009 р.р. з питань здійснення взаєморозрахунків із ТзОВ «Укр-енергоменеджмент»та ПП «Родоніт-2007». Підставою для необхідності проведення перевірки стали наступні матеріали. 31.12.2009 р. СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську повідомила ДПІ у Дрогобицькому районі, що ПП «Родоніт 2007»має ознаки фіктивності, за юридичною адресою не знаходиться, посадові особи до діяльності підприємства відношення не мають. Директор та засновник ПП «Родоніт-2007»ОСОБА_6 надала особисті пояснення ВПМ Ленінської МДПІ м. Луганська згідно яких, вона жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ПП «Родоніт-2007»не має, підприємство зареєстроване без мети здійснення підприємницької діяльності за грошову винагороду на прохання незнайомої особи. Вироком Артемівського районного суду м. Луганська у справі № 1-510/689/2009 директора та засновника ТзОВ «Укр-енергоменеджмент»ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України. У вироку зазначено, що ТзОВ «Укр-енергоменеджмент»створене ОСОБА_7 на замовлення невстановленої особи - Валерія, саме у цієї особи знаходилися усі документи та печатка товариства, фінансово-господарської діяльності він, ОСОБА_7, не здійснював (а.с. 11-21).

Вирішуючи спір, Суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службі в Україні»позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості.

Тривалість позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 15 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів.

У п. 7 оглядового листа від 24.10.2008 р. № 1776/100/13-08 Вищий адміністративний суд України висловив правову позицію, що проведення позапланової виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) з підстав, викладених у статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", здійснюється за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом, а рішення суду як виключну підставу для проведення такої перевірки необхідно розглядати лише у випадках виникнення обставин, які прямо не зазначені у даній статті цього Закону.

Метою позапланової перевірки ПП «Енергія-плюс»є питання взаєморозрахунків із ТзОВ «Укр-енергоменеджмент» та ПП «Родоніт-2007» за період  2008 -2009 р.р., оскільки останні мають ознаки фіктивності. Зазначені обставини прямо не передбачені у ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службі в Україні», а тому така позапланова перевірка може проводить лише на підставі рішення суду.

ДПІ у Самбірському районі Львівської області обґрунтовує необхідність проведення позапланової перевірки ПП «Енергія-плюс»тим, що в 2010 році стало відомо, що постачальниками ПП «Енергія-плюс»є ТзОВ «Укр-енергоменеджмент»та ПП «Родоніт-2007», які мають ознаки фіктивності. Вказані обставини встановлені вироком суду відносно осіб, причетних до діяльності ТзОВ «Укр-енергоменеджмент»та підтверджуються особистими поясненнями директора та засновника  ПП «Родоніт-2007».

Враховуючи те, що вказані обставини не були встановлені та не були відомі податковому органу під час раніше проведених планових перевірок щодо ПП «Енергія-плюс»з 01.01.2007 р. по 31.03.2008 р. (акт № 527/23-1/32703801 від 11.07.2008 р.) та за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2009 р. (акт від № 715/23-1/32703801 від 16.09.2009 р.), Суд вважає, що наведені ДПІ у Самбірському районі підстави для проведення позапланової перевірки є обґрунтованими.

Відтак, твердження ПП «Енергія-плюс»про відсутність підстав для проведення позапланової перевірки раніше перевіреного періоду є безпідставним, а проведення даного виду перевірки (за наявності вказаних обставин) спрямоване на виконання функцій, покладених Законом на органи державної податкової служби - здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові  витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, Суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Надати Державній податковій інспекції у Самбірському районі дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Енергія-плюс»(ідентифікаційний код 32703801) за період з 01 січня 2008 року по 31 березня 2009 року з питань здійснення взаєморозрахунків із товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-енергоменеджмент»(ідентифіційний код 35629857) та приватним підприємством «Родоніт»(ідентифікаційний код 35155888) терміном на 5 (п‘ять) робочих днів.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 10 жовтня 2010 року.

                  Суддя                                                                                                          Кравчук В.М.