Ухвала

від 04.03.2024 по справі 910/2273/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

04.03.2024Справа № 910/2273/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕС Горохівська"

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕС Горохівська" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення з відповідача збитків, завданих пошкодженням майна позивача на суму 3240482,97 дол. США, упущеної вигоди на суму 73084868,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України позивачем понесені збитки, а саме: пошкоджено устаткування сонячної електростанції, що призвело до матеріальної шкоди в розмірі 3240482,97 дол. США та упущена вигода, яка викликана в зв`язку з неможливістю використання сонячної електростанції за призначенням, що мало наслідком заподіяння збитків у розмірі 73084868,54 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї докази, суд вважає що вказана справа не підсудна Господарському суду міста Києва з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України).

Підсудність даного спору Господарському суду міста Києва позивачем визначено із застосуванням частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України за місцезнаходженням відповідача місто Київ.

Проте, на час подачі даного позову відповідач не має в Україні місцезнаходження або представництва.

Водночас, у частині 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до частини 8 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За правилами Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18).

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивачу заподіяні збитки у зв`язку з пошкодженням сонячної електростанції, яка на праві приватної власності належить позивачу та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 4823383000:07:000:0073 за адресою: комплекс будівель та споруд № 9, будинок 1, територія Мішково-Погорілівської сільської ради, Миколаївського району, Миколаївської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки майно, яке було пошкоджене внаслідок дій відповідача, знаходиться у Миколаївській області, дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд Господарського суду Миколаївської області за встановленою підсудністю.

Частиною третьою статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 30, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕС Горохівська" до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування збитків разом з доданими до неї матеріалами передати за встановленою підсудністю Господарському суду Миколаївської області (54005, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Фалєєвська, будинок 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк