Ухвала

від 14.10.2010 по справі 2а-9089/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

УХВАЛА

про відмову у відкритті п ровадження в адміністративн ій справі

14.10.2010р. 2а-90 89/10/1370

Суддя Львівського окруж ного адміністративного суду Качур Роксолана Петрівна, ро зглянувши позовну заяву і до дані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерство охорони здор ов'я України

про про скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з ви щезазначеним адміністратив ним позовом, в якому просить с уд скасувати наказ Міністерс тва охорони здоров' я Україн и від 05.05.2010 року за № 75-0 «Про реорг анізацію поліклініки шляхом приєднання до Львівського н аціонального медичного унів ерситету імені Данила Гали цького».

Вищевказаним наказом пе редбачено наступне:

- «реорганізувати протягом двох місяців Львів ську обласну державну стомат ологічну поліклініку шляхом приєднання її до Львівськог о національного медичного ун іверситету імені Данила Га лицького» (пункт 1 цього нак азу);

- «визначити уніве рситет правонаступником май нових прав і обов'язків полік лініки»(пункт 2 цього наказу);

- «забезпечити вик лючення у відповідності до ч инного законодавства полікл ініки з Єдиного державного р еєстру підприємств та органі зацій України»(підпункт 4.4 пун кту 4 цього наказу).

Вищевказаний наказ відпов ідача передбачає реорганіза цію (а, фактично, припинення, т обто ліквідацію) наступного закладу охорони здоров'я (пол іклініки):

- найменування зак ладу охорони здоров'я: Львівс ька обласна державна стомато логічна поліклініка;

- відомості про дер жавну реєстрацію закладу охо рони здоров'я: місце проведен ня державної реєстрації юрид ичної особи - виконавчий комі тет Львівської міської ради; дата проведення державної р еєстрації - 17.07.1997 року; номер зап ису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР - 1 415 12 0 0000 007267; свідоцтво про державну р еєстрацію юридичної особи се рії А00 № 380256;

- ідентифікаційн ий код: 01984470;

- місцезнаходженн я: 79010, місто Львів, вулиця Пекар ська, будинок № 69-А;

- правовий статус з акладу охорони здоров'я: юрид ична особа;

- власник закладу о хорони здоров'я: територіаль на громада Львівської област і.

- форма власності з акладу охорони здоров'я: кому нальна власність.

- вид діяльності за кладу охорони здоров'я: медич на практика (терапевтична ст оматологія, стоматологія, ор топедична стоматологія, хіру ргічна стоматологія, дитяча стоматологія, ортодонтія, ре нтгенологія, фізіотерапія, а нестезіологія) згідно ліценз ії, виданої Міністерством ох орони здоров'я України 09 листо пада 2007 року; термін дії ліценз ії з 28 вересня 2007 року по 12 жовтн я 2010 року; ліцензія № 386313 серія АВ ; коди видів діяльності за КВЕ Д: 85.12.0 (медична практика), 85.13.0 (сто матологічна практика).

Позивач вважає, що та ке рішення відповідача прийн ято з грубим порушенням прав ової норми, передбаченої час тиною 3 статті 49 Конституції У країни (зміст цієї норми прав а: держава створює умови для е фективного і доступного для всіх громадян медичного обсл уговування. У державних і ком унальних закладах охорони зд оров'я медична допомога нада ється безоплатно; існуюча ме режа таких закладів не може б ути скорочена), порушує його з аконні права та інтереси в ча стині права на охорону здоро в'я та права на працю, а також з аконні права та інтереси інш их громадян - мешканців Львів ської області, право на надан ня медичної допомоги в держа вних та комунальних закладах охорони здоров'я яким гарант овано Конституцією України, а також порушує законні прав а та інтереси працівників Ль вівської обласної державної стоматологічної поліклінік и, а, отже, є протиправним та по винно бути скасовано.

Завданням адміністратив ного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністрат ивного судочинства України ( далі КАС України) є захист пра в, свобод та інтересів фізичн их осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічно -правових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень шляхом справ едливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можу ть бути оскаржені будь-які рі шення, дії чи бездіяльність с уб'єктів владних повноважень , крім випадків, коли щодо таки х рішень, дій чи бездіяльност і Конституцією чи законами У країни встановлено інший пор ядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, к ожна особа має право в порядк у, встановленому цим Кодексо м, звернутися до адміністрат ивного суду, якщо вважає, що рі шенням, дією чи бездіяльніст ю суб'єкта владних повноваже нь порушені її права, свободи або інтереси. Таке звернення реалізовується шляхом пред' явлення позову у формі позов ної заяви до суду першої інст анції (ст.104 КАС України).

Проте, відповідно до части ни першої статті 17 КАС України , юрисдикція адміністративни х судів поширюється на право відносини, що виникають у зв'я зку з здійсненням суб'єктом в ладних повноважень владних у правлінських функцій, а тако ж у зв'язку з публічним формув анням суб'єкта владних повно важень шляхом виборів або ре ферендуму.

Визначення поняття "справа адміністративної юри сдикції" наведено у статті 3 КА С України, під якою розумієть ся переданий на вирішення ад міністративного суду публіч но-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінськ і функції на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Тобто, справою адміні стративної юрисдикції може б ути переданий на вирішення а дміністративного суду спір, який виник між двома (кільком а) конкретними суб'єктами сус пільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних пр авових відносинах, у яких хоч а б один суб'єкт законодавчо у повноважений владно керуват и поведінкою іншого (інших) су б'єктів, а ці суб'єкти відповід но зобов'язані виконувати ви моги та приписи такого владн ого суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самов рядування, їхня посадова чи с лужбова особа) у спірних прав овідносинах не здійснює вказ ані владні управлінські функ ції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адм іністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен виріш уватись адміністративним су дом.

Частина 2 статті 17 КАС У країни встановлює категорії публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ, зокрема:

- спори фізичних чи юридич них осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-прав ових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бе здіяльності;

- спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

- спори між суб'єктами владн их повноважень з приводу реа лізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числ і делегованих повноважень;

- спори, що виникають з приво ду укладання, виконання, прип инення, скасування чи визнан ня нечинними адміністративн их договорів;

- спори за зверненням суб'єк та владних повноважень у вип адках, встановлених Конститу цією та законами України;

- спори щодо правовідносин , пов'язаних з виборчим процес ом чи процесом референдуму.

У всіх наведених категорі ях спорів передбачено, що хоч а б однією із сторін такого сп ору повинен бути суб'єкт влад них повноважень.

Саме ж поняття "суб'єкт влад них повноважень" визначено у статті 3 КАС України - це орган и державної влади, орган місц евого самоврядування, їхні п осадові чи службові особи, ін ший суб'єкт при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною о знакою суб'єкта владних повн оважень є здійснення цим суб 'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'є ктом саме у тих правовідноси нах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у том у числі орган державної влад и, орган місцевого самовряду вання, їхня посадова чи служб ова особа) у спірних правовід носинах не здійснює вказаних владних управлінських функц ій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий су б'єкт не знаходиться "при здій сненні управлінських функці й", та не має встановлених норм ами КАС України необхідних о знак суб'єкта владних повнов ажень.

Стаття 55 Конституції Україн и не визначає, які саме рішенн я, дії чи бездіяльність орган ів державної влади і місцево го самоврядування чи службов их осіб можуть бути оскаржен і, а тому встановлює принцип, в ідповідно до якого в суді мож уть бути оскаржені будь-які ї хні рішення, дії та бездіяльн ість.

Однак, рішеннями суб' єкт а владних повноважень можуть бути нормативно-правові акт и, або ж акти індивідуальної д ії.

КАС України не містить визн ачення термінів нормативно-п равовий акт та правовий акт і ндивідуальної дії.

За усталеними в теорії прав а підходами до класифікації актів нормативно-правовий ак т - виданий суб' єктом владн их повноважень документ, яки й встановлює, змінює чи припи няє дію обов' язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразов ого застосування. Правовий а кт індивідуальної дії - вида ний суб' єктом владних повно важень документ, прийнятий з метою реалізації положень н ормативно-правового акту /ак тів/ щодо конкретної життєво ї ситуації, не містить загаль нообов' язкових правил пове дінки та стосується прав і об ов' язків чітко визначеного суб' єкта /суб' єктів/, якому він адресований.

Обов' язковою ознакою як н ормативно-правового, так і пр авового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тоб то обов' язковість його прип исів для відповідного суб' є кта /суб' єктів/, дотримання я кого забезпечується правови ми механізмами.

Відповідно до стаття 49 Ко нституції України, кожен м ає право на охорону здоров'я, м едичну допомогу та медичне с трахування.

Охорона здоров'я забезпечу ється державним фінансуванн ям відповідних соціально-еко номічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних п рограм.

Держава створює умови для е фективного і доступного для всіх громадян медичного обсл уговування. У державних і ком унальних закладах охорони зд оров'я медична допомога нада ється безоплатно; існуюча ме режа таких закладів не може б ути скорочена. Держава сприя є розвиткові лікувальних зак ладів усіх форм власності.

Зазначеним конституційним положення кореспондується з акріплене у ст. 283 Цивільного к одексу України право на охор ону здоров' я та закріплене у ст. 284 цього ж кодексу право на медичну допомогу.

При цьому право на охорону з доров' я та право на медичну допомогу є особистими немай новими правами, що забезпечу ють природне існування фізич ної особи і їх регламентація визначена главою 21 Цивільног о кодексу України.

Заявлені позиваче м вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним наказом порушу ється його право на охорону з доров' я та на надання медич ної допомоги, тобто позивач в важає порушеними свої особис ті немайнові права.

Відповідно до ч. 1. ст. 1 Ц ивільного кодексу України, ц ивільним кодексом регулюють ся особисті немайнові та май нові відносини (цивільні від носини), засновані на юридичн ій рівності, вільному волеви явленні, майновій самостійно сті їх учасників.

Враховуючи викладене , суд констатує, що відповідач у спірних відносинах не є суб ' єктом владних повноважень у тому значенні як його вжито в КАС України, оскільки не зді йснює щодо відповідачів влад них управлінських функцій і не наділений у спірних право відносинах щодо позивача вла дними повноваженнями, відтак даний спір не має ознак справ и адміністративної юрисдикц ії.

Разом з тим позивач ж одним чином не позбавлений п рава на судовий захист, оскіл ьки відповідно до ст. 15 Цивіль ного кодексу України, кожна о соба має право на захист свог о цивільного права у разі йог о порушення, невизнання або о спорювання. При цьому суд, від повідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України в изнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державн ої влади, органом влади Автон омної Республіки Крим або ор ганом місцевого самоврядува ння, якщо він суперечить акта м цивільного законодавства і порушує цивільні права або і нтереси.

Питання про відкриття пров адження в адміністративній с праві суддя, відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, вирішує прот ягом трьох днів з дня надходж ення позовної заяви до адмін істративного суду або закінч ення строку, встановленого д ля усунення недоліків позовн ої заяви, у разі залишення поз овної заяви без руху.

Суддя відкриває проваджен ня в адміністративній справі згідно із ч. 2 ст. 107 КАС України, на підставі позовної заяви, я кщо відсутні підстави для по вернення позовної заяви, зал ишення її без розгляду чи від мови у відкритті провадження у справі.

При цьому, відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя пі сля одержання позовної заяви з'ясовує,зокрема, чи:

- належить позовну заяву роз глядати в порядку адміністра тивного судочинства;

- немає інших підстав для по вернення позовної заяви, зал ишення її без розгляду або ві дмови у відкритті провадженн я в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, су д констатує, що спірні правов ідносини виникли стосовно йм овірного порушення особисти х немайнових прав позивача, т акі відносини не є публічно-п равовими та не виникли з адмі ністративно-управлінських в ідносин, а захист порушених ц ивільних прав позивач може з дійснити в порядку цивільног о судочинства.

У сукупності вказані обста вини унеможливлюють розгляд поданого позивачем позову у порядку адміністративного с удочинства.

Відповідно до п . 1 ст. 109 КАС України, суддя відмо вляє у відкритті провадження в адміністративній справі, я кщо заяву не належить розгля дати в порядку адміністратив ного судочинства, та відпові дно до ч.6 цієї ж статті роз' я снює позивачу, що розгляд так ої справи відноситься до юри сдикції місцевого загальног о суду в порядку цивільного с удочинства,

Керуючись ст.ст.1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 17, 21, 107, 109, 158, 159, 160, 165 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі з а позовом ОСОБА_1 про скас ування правового акту індиві дуальної дії суб' єкта владн их повноважень - Міністерст ва охорони здоров' я України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у в ідкритті провадження в адмін істративній справі невідкла дно надіслати особі яка пода ла позовну заяву, разом із поз овною заявою та усіма додани ми до неї документами.

Ухвала суду набирає зако нної сили у порядку, встановл еному ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржен а особою, яка подала позовну з аяву в порядку і строки, встан овлені ст.186 КАС України:

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п' яти днів з дня проголошення ухвали. Якщ о ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оска ржує, апеляційна скарга пода ється протягом п' яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 цього Кодекс у, було повідомлено про можли вість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п' ятиденний строк на апеля ційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного д ня після закінчення п' ятиде нного строку з моменту отрим ання суб' єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії ухва ли суду.

Суддя Качур Р.П.