Рішення

від 27.02.2024 по справі 920/1149/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

27.02.2024м. СумиСправа № 920/1149/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши матеріали справи № 920/1149/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райз Північ (вул. Заводська, буд. 4, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42304)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сан (вул. Київська, буд. 92, кв. 11, м. Охтирка, Сумська область, 42700)

про стягнення 335 744 грн 76 коп.,

представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача Тимошенко С.А.;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 335 744 грн 76 коп. збитків, в тому числі 113 113 грн 43 коп. витрат понесених на виробництво сільськогосподарської продукції в період підготовки земельних ділянок до посіву та витрат з посіву озимих культур під урожай 2023 року по двом земельним ділянкам з кадастровими номерами 5920388700:01:001:0265 та 5920388700:01:001:0267, що є незавершеним виробництвом станом на 30.05.2023, 222 630 грн 85 коп. упущеної вигоди, у зв`язку зі знищенням озимих культур врожаю 2023 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 40 000 грн.

У судовому засіданні 08.02.2024 представник відповідача заявив, що докази на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть подані після ухвалення рішення суду.

Рішенням від 08.02.2024 у справі № 920/1149/23 господарський суд у задоволенні позову відмовив.

12.02.2024 відповідач подав заяву (вх. № 780 від 12.02.2024), в якій просить стягнути з позивача 40 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат до заяви додані ордер на надання правничої (правової) допомоги від 25.10.2023 серія ВІ № 1175588, додаткова угода від 22.11.2023 № 1 до договору про надання правничої допомоги від 25.10.2023, рахунок на оплату від 08.02.2024 № 15. Також до заяви відповідач додав докази її надсилання позивачу.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвалою від 13.02.2024 господарський суд призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сан (вх. № 780 від 12.02.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 22.02.2024, 10:40.

21.02.2024 позивач подав клопотання (вх. № 981 від 21.02.2024), в якому просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 10 000 грн, оскільки заявлений відповідачем розмір витрат на правову допомогу є неспівмірним із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом та не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Позивач зазначає, що вартість професійної правової допомоги адвоката Тимошенко С. не відповідає вимогам ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки не враховує складність справи, кваліфікацію і досвід адвоката Тимошенко С., фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини, не є розумним та не враховує витрачений адвокатом час. Підготовка відзиву на позовну заяву та інших заяв, клопотань, що були подані відповідачем у справі, не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи. У справі було проведено два судових засідання. Позивач зазначає, що заявлена вартість участі в судовому засіданні (40000,00 грн) є надмірною та не відповідає критеріям розумності. Відповідачем не надано доказів фактичного надання йому адвокатом Тимошенко С. таких послуг як: формування стратегії; вивчення судової практики; пошук, аналіз та трактування норм законодавства; пошук та аналіз публікацій, наукових робіт, що має значення для формування правової позиції у справі. Подані адвокатом Тимошенко С. процесуальні документи не є складними за своїм правовим змістом та не потребують тривалого аналізу судової практики. Доказів публічного інтересу до даної справи відповідачем не надано.

У судовому засіданні 22.02.2024, за участю представника відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про зобов`язання відповідача відповідно до ст. 74 ГПК України подати суду у строк до 23.02.2024 договір про надання правничої допомоги від 25.10.2023; протокольну ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду заяви на 27.02.2024, 11-40; протокольну ухвалу про повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

22.02.2024 відповідач подав клопотання (вх. № 528 від 22.02.2024), в якому просить суд долучити до матеріалів справи № 920/1149/23 копію договору про надання правничої допомоги б/н від 25.10.2023.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 5 статті 129 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд встановив, що факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 920/1149/23 в сумі 40 000 грн 00 коп. підтверджується копіями договору про надання правничої допомоги від 25.10.2023, додаткової угоди від 22.11.2023 № 1 до договору про надання правничої допомоги від 25.10.2023, ордера на надання правничої (правової) допомоги від 25.10.2023 серія ВІ № 1175588, рахунку на оплату від 08.02.2024 № 15, наявними в матеріалах справи відзивом на позовну заяву, клопотаннями відповідача, протоколами судових засідань, в яких приймав участь адвокат (представник відповідача).

Пунктом 3 додаткової угоди від 22.11.2023 до договору визначено, що оплата за надання правничої допомоги здійснюється після ухвалення місцевим господарським судом рішення у справі на підставі виставленого рахунку на оплату.

Суд зазначає, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначене відповідає правовій позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України має бути установлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, установить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Розглянувши доводи позивача у клопотанні про зменшення розміру витрат, виходячи з критеріїв розумності та співмірності витрат, їх пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що заявлений відповідачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розмір гонорару, визначений відповідачем та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору. Суд враховує, що спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

За викладених обставин, з урахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд зменшує розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до 15 000 грн.

Суд зазначає про відсутність втручання суду в договірні відносини відповідача з адвокатом за укладеним договором, позаяк обов`язок виконання прав і обов`язків за цим договором не змінюється і не припиняється у зв`язку з покладенням судом судових витрат на правничу допомогу на позивача не в повній сумі, про яку домовились відповідач та адвокат (постанови Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 910/20792/20, від 14.06.2022 у справі №904/4876/21, від 22.06.2022 у справі №904/7334/21, від 30.05.2022 у справі №904/7347/21).

У зв`язку з відмовою у позові, відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн 00 коп. покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 13, 123, 126, 221, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Райз Північ (вул. Заводська, буд. 4, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42304, код ЄДРПОУ 34264631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сан (вул. Київська, буд. 92, кв. 11, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код ЄДРПОУ 31876975) 15 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Відповідно до ст. 241, 244, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний суддею 04.03.2024.

СуддяД. В. Вдовенко