Ухвала
від 19.02.2024 по справі 183/3240/22
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 183/3240/22

Провадження № 2-др/183/8/24

У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області МайнаГ.Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товарна біржа "Новомосковська", Друга новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товарна біржа "Новомосковська", Друга новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 0,2263 га за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: житлового будинку А, загальною площею 56,6 м2, житловою площею 31,2м2, сіней а, тамбуру а1, л/кухні Б, прибудови б, сараю В, погребу Впг, входу в погреб Г, вбиральні Д, сараю Е, сараю Ж, сараю Л, гаражу М, колодязю К, огорожі № 3, воріт № 4, хвіртки № 5, огорожі № 6, 1962-1990років побудови, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2263 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднесено на рахунок позивача.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №183/3240/22 про зазначення кадастрового номеру у рішенні суду щодо спірного будинку. Матеріали цивільної справи передано головуючому судді 16лютого 2024 року.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

З огляду на те, що стаття 270 ЦПК України не містить спеціальних вимог до форми та змісту заяви про ухвалення додаткового судового рішення, слід керуватися загальними вимогами до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, визначеними статтею 183 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7)інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 18 серпня 2023 року у справі № 460/25721/22.

До того ж, з урахуванням визначеного статтею 129 Конституції України принципу змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, до заяви про ухвалення додаткового судового рішення мають бути подані докази її направлення іншим учасникам справи, чого заявником зроблено не було.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товарна біржа "Новомосковська", Друга новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 19 лютого 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна

Дата ухвалення рішення19.02.2024
Оприлюднено06.03.2024
Номер документу117403366
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом

Судовий реєстр по справі —183/3240/22

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Майна Г. Є.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Майна Г. Є.

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Майна Г. Є.

Рішення від 30.11.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Майна Г. Є.

Ухвала від 21.02.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Майна Г. Є.

Ухвала від 23.11.2022

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Майна Г. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні