Ухвала

від 01.07.2010 по справі 2а-5106/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м.Львів, вул.Чоловськ ого,2

У Х В А Л А

з питань забезпечення ад міністративного позову

01.07.2010 р. м. Львів № 2а-5106/10/1370

Львівський окружн ий адміністративний суд в ск ладі головуючого судді Моска ля Р.М.. за участі секретаря су дового засідання Шийки Н.П., пр едставника позивача Бохін а Р.С., представників ДПІ у Ли чаківському районі м. Львова Антонюка П.Б., Задорожнь ого І.В., державного реєстра тора Карпи О.П., розглянув у відкритому попередньому с удовому засіданні клопотанн я

ОСОБА_5 про забезпеч ення його позову до

до Дарницька районна у міс ті Києві державна адміністра ція про скасування держав ної реєстрації запису про зм іну юридичної (фактичної) адр еси) шляхом заборони вчине ння дій,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року на розгляд Л ьвівського окружного адміні стративного суду надійшла по зовна заява ОСОБА_5 до Дар ницької районної у місті Киє ві державної адміністрації п ро скасування запису державн ого реєстратора №10651070004011649 від 06.10.2 009р. про зміну юридичної (факти чної) адреси приватного підп риємства «Аверс технолоджіс »). Водночас позивач подав кло потання про вжиття заходів д о забезпечення даного позову шляхом заборони органам дер жавної реєстрації, податкови м органам вчиняти будь які ді ї щодо реєстрації (перереєст рації), постановки та зняття з обліку (в тому числі і податко вого) ПП «Аверс технолоджіс» . В ухвалі від 15.06.2010 р. про відкрит тя провадження у справі судд я, серед іншого вказав, що пита ння про забезпечення адмініс тративного позову вирішуват иметься в попередньому засід анні. З цією метою суддя запро понував позивачу додатково о бґрунтувати: 1) необхідніст ь судової заборони органа м державної реєстрації та ДП С вчиняти реєстраційні дії з огляду на зміст позовних вим ог; 2) наявність визначених Законом підстав для забор они вчинення реєстраційних д ій органам державної реєстра ції та ДПС.

Представник позивача в поп ередньому засіданні клопота ння про забезпечення позову уточнив, просить суд заборон ити ДПІ у Личаківському райо ні м. Львова брати приватне пі дприємство «Аверс технолодж іс»на податковий облік. Моти вує клопотання тим, що в майбу тньому його приватна власніс ть (квартира) може бути описан а та передана в податкову зас таву за борги ПП «Аверс техно лоджіс»тощо.

Представник ДПІ у Личаківс ькому районі м. Львова повідо мив суд, що ПП «Аверс технолод жіс»станом на дату засідання не перебуває на обліку в його установі, реєстраційна спра ва направлена ДПІ в Дарницьк ому районі м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 К АС України питання про забез печення адміністративного п озову, про заміну одного спос обу забезпечення адміністра тивного позову іншим або про скасування заходів забезпеч ення адміністративного позо ву вирішується в судовому за сіданні з повідомленням осіб , які беруть участь у справі. Н еприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

На підставі ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення а дміністративного позову мож е відповідною ухвалою зупини ти дію рішення суб'єкта владн их повноважень чи його окрем их положень, що оскаржуються . Адміністративний позов так ож може бути забезпечено заб ороною вчиняти певні дії. Суд вживає заходи до забезпечен ня адміністративного позову , якщо існує очевидна небез пека заподіяння шкоди пра вам, свободам та інтересам по зивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а бо захист цих прав, свобод та і нтересів стане неможливим бе з вжиття таких заходів, або для їх відновлення необх ідно буде докласти значних з усиль та витрат, а також якщо о чевидними є ознаки протиправ ності рішення, дії чи бездіял ьності суб'єкта владних повн оважень.

Незважаючи на пропозицію с удді, викладену в ухвалі від 15 .06.2010 р., позивач не обґрунтував а ні доцільності заборони орга ну державної податкової служ би брати на облік ПП «Аверс те хнолоджіс», ні взаємозв' язк у такої реєстрації з охороню ваним законом правами його д овірителя. В контексті предм ету позову позивач не навів д остатніх аргументів, які сві дчили б про те, що у випадку не вжиття заходів до забезпечен ня позову існує очевидна неб езпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтереса м позивача до ухвалення ріше ння в адміністративній справ і, а також що у випадку їх невж иття судом - виконання рішенн я стане неможливим або ж для й ого виконання необхідно буде докласти значних зусиль та в итрат.

Більше того, вжиття заходів до забезпечення позову у спо сіб, як того просить позивач, п ризведе до ситуації, коли ПП « Аверс технолоджіс»не перебу ватиме на обліку в жодному із органів ДПС, що суперечить як закону, так і призначенню інс титуту забезпечення позову.

З огляду на наведене, суд ді йшов висновку про необґрунто ваність клопотання про забез печення позову та відсутніст ь правових підстав для його з адоволення.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про забезпечення й ого позову до Дарницької рай онної у місті Києві державно ї адміністрації про скасуван ня державної реєстрації зап ису про зміну юридичної (факт ичної) адреси) шляхом заборон и ДПІ у Личаківському районі м. Львова брати приватне підп риємство «Аверс технолоджіс »на податковий облік - відмо вити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду чере з Львівський окружний адміні стративний суд протягом деся ти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка п одається протягом п' яти дні в з дня отримання копії ухвал и.

Ухвала суду набирає законн ої сили в строк та в порядку, в изначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Москаль Р.М.