Постанова

від 11.10.2010 по справі 2а-8494/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 р. № 2а-8494/09/1370

Львівський окружний адмі ністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т .І.,

за участю секретаря - Фейд аш Х.М.,

за участю представника поз ивача Горніцького С.І., пр едставника відповідача Гр одського Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львов і адміністративну справу за позовом

Дочірнє підприємство "Ль вівтекс" датської компанії "Г рін Коттон"

до Державна податкова інспе кція у Галицькому районі м. Ль вова

про про скасування податково го повідомлення-рішення від 25 листопада 2009 року №0000592341, від 16 гр удня 2009 року № 0000672341/0, від 25 грудня 2009 року № 0000752341, від 22 січня 2010 р оку № 0000082341/0, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Львівтекс" датської комп анії "Грін Коттон" (далі-Товари ство) звернулося у Львівськи й окружний адміністративний суд з адміністративним позо вом до Державної податкової інспекції у Галицькому район і м. Львова (далі - ДПІ), в якому п росить визнати нечинними п одаткові повідомлення-рішен ня від 25 листопада 2009 року №0000592341, від 16 грудня 2009 року № 0000672341/0, від 25 грудня 2009 року № 0000752341, від 22 с ічня 2010 року № 0000082341/0 та присудит и на користь Товариства з Дер жавного бюджету України поне сені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що по датковий орган за наслідком перевірок Товариства безпід ставно прийшов до висновку п ро порушення пп. 7.7.1., п.п.7.7.2. п.7.7. ст атті 7 Закону України ?Про пода ток на додану вартість? №168 від 03.04.1997 року з наступними змінами та доповненнями (далі-Закон №168): завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за серпень, вересень, жовтень, ли стопад 2009 року; документальне підтвердження затримки в от риманні податкових накладни х минулих періодів, що дають п раво для включення таких сум податку на додану вартість д о складу податкового кредиту липня, серпня, вересня, жовтня 2009 року Товариством не було на дано. Вважає, що при формуванн і податкового кредиту платни к податку має право на включе ння до складу податкового кр едиту податкових накладних, отриманих в податкових пері одах, наступних за тим податк овим періодом, в якому такі по даткові накладні були виписа ні, підтвердивши затримку та кого отримання. реєстром отр иманих та виданих податкових накладних, що було зроблено Т овариством. Просить скасуват и податкові повідомлення-ріш ення, якими зменшено суму бюд жетного відшкодування з пода тку на додану вартість ..

За клопотанням сторін на п ідставі ст.116 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни (далі-КАСУ), ухвалами суду в ід 31.03.2010р., 21.05.2010р., 06.05.2010р. адміністра тивні справи №2а-293/10/1370, №2а-970/10/1370, №2а -1938/10/1370, об' єднані в одне провад ження з адміністративною спр авою №2а-8494/09/1370.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав та просив об' єднаний позов задовольнити.

Представник відповідач а в судовому засіданні об' є днаний позов не визнав з підс тав, викладених у запереченн ях та зазначив, що податковий орган правомірно прийшов до висновку про порушення Това риством пп.7.2.3., 7.2.6 п.7.2. п.п. 7.7.1, 7.7.2, 7.7.4 п.7. 7 ст.7 Закону №168: завищення зая вленої суми бюджетного відшк одування за серпень, вересен ь, жовтень, листопад 2009 року та зазначив, що законом не перед бачено можливості для платни ка приймати самостійне рішен ня щодо відстрочки реалізаці ї своїх прав на отримання под аткового кредиту після наста ння дати виникнення права на податковий кредит. Просив ві дмовити у задоволенні позову .

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судов ому засіданні 11 жовтня 2010 року проголошено вступну та резол ютивну частини Постанови.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши по дані сторонами документи, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі фактичні обставини справи , на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторі н, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд прихо дить до висновку, що позов пі длягає до задоволення з нас тупних підстав.

Судом встановлено, що Дочір нє підприємство "Львів текс" датської компанії "Грін Коттон" зареєстровано 14.10.2001р. у виконавчому комітеті Львівс ької міської ради. Свідоцтво про державну реєстрацію №141510 50001013330 від 14.10.2001р. Взято на податков ий облік в органах державної податкової служби 17.10.2001р. за №9437 , станом на 06.11.2009р. перебуває на о бліку в Державній податковій інспекції у Галицькому райо ні м.Львова. У період що переві рявся був платником податку на додану вартість.

ДПІ проведено позапланові виїзні перевірки Товариств а з питань достовірності нар ахування суми бюджетного від шкодування податку на додану вартість (далі-ПДВ) на розраху нковий рахунок за серпень, ве ресень, жовтень, листопад 2009 ро ку, яка виникла за рахунок від ' ємного значення з ПДВ, що де кларувалось в липні, серпні, в ересні, жовтні 2009 року, за резул ьтатами яких складено Акти в ід 11.11.2009р. №2935/23-409/31659013, від 04.12.2009р. №3125/23-409/31 659013, від 16.12.2009р. №3265/23-409/31659013, від 14.01.2010р. №115/ 23-409/31659013 відповідно, у висновках яких зазначено про завищенн я Товариством завищення заяв леної суми бюджетного відшко дування за серпень 2009 року на с уму 64 827,00 грн., вересень 2009 року на суму ПДВ 130 770,00 грн., жовтень 2009 ро ку на суму 43 763,00 грн., листопад 2009 р оку на суму 94 490,00 грн.

На підставі Актів перевіро к ДПІ прийнято податкові пов ідомлення-рішення від 25 листопада 2009 року №000 0592341, від 16 грудня 2009 року № 0000672341/0, ві д 25 грудня 2009 року № 0000752341, від 22 січня 2010 року № 0000082341/0, якими поз ивачу зменшено суму бюджетн ого відшкодування з податку на додану вартість за серпен ь 2009р. на суму 64 827,00 грн., за вересе нь 2009 року на суму ПДВ 130 770,00 грн., з а жовтень 2009р. на суму 43 763,00 грн., з а листопад 2009 року на суму 94 490,00 г рн. відповідно.

Не погоджуючись з прийнят ими податковими повідомленн ями-рішеннями позивач зверну вся до суду про захист своїх п рав.

Судом встановлено, що в пе ріодах, що перевірялось Това риство в розділі ІІ податков их декларацій відображені по казники по придбанню товарно -матеріальних цінностях: дру к взірців, послуги по пошиттю виробів з давальницької сир овини, оформлення сертифікат ів походження товарів; оренд а приміщень, сплата ПДВ на мит ниці при імпорті товарно-мат еріальних цінностях.

Основними постачальниками резидентами Товариства є ДП Аірлайн текстілтрик а/с (324083313043) ДПІ у Залізничному районі м.Л ьвова(друк взірців трикотажн их виробів), ДП Новокаса (ЄДРПО У 31527169) ДПІ у Галицькому районі м.Львова (послуги по газопост ачанню), ТзОВ "Мільтекс Україн а" (ЄДРПОУ 31961410) ДПІ у Виноградів ському районі Закарпатської області, ТзОВ "Айко ДП" (324083313043) ДПІ у Галицькому районі м.Львова .

Як зазначено в актах переві рок:

- перевіркою встановлено за вищення від' ємного значенн я різниці між сумою податков их зобов' язань та податково го кредиту за липень 2009 року на суму 72 315,00 грн. та завищено заяв лену суму бюджетного відшкод ування за серпень 2009 року в сум і 64 827,00 грн. До податкового креди ту загально декларації з ПДВ за серпень 2009 року Товариство віднесено суму ПДВ 143 416,00 грн., як а зазначена в рядку 10.1 розділу ІІ “Податковий кредит” декл арації з ПДВ за період, що пере вірявся. З них, податкові накл адні минулих періодів склада ють - 109 624,00 грн.

- перевіркою встановлено за вищення від' ємного значенн я різниці між сумою податков их зобов' язань та податково го кредиту за серпень 2009 року н а суму 109 624,00 грн. та завищено зая влену суму бюджетного відшко дування за вересень 2009 року в с умі 130 770,00 грн. До податкового кр едиту за вересень 2009 року відн есено суму ПДВ 183 894,00 грн., з якої 68 867,00 грн. складають податкові н акладні минулих періодів.

- перевіркою встановлено за вищення від' ємного значенн я різниці між сумою податков их зобов' язань та податково го кредиту за вересень 2009 року на суму 68 867,00 грн. та завищено за явлену суму бюджетного відшк одування за жовтень 2009 року в с умі 43 763,00 грн. До податкового кре диту за жовтень 2009 року віднес ено суму ПДВ 233 489,00 грн., з якої 90 49 2,00 грн. складають податкові на кладні минулих періодів.

- перевіркою встановлено за вищення від' ємного значенн я різниці між сумою податков их зобов' язань та податково го кредиту за жовтень 2009 року н а суму 90 492,00 грн. та завищено зая влену суму бюджетного відшко дування за листопад 2009 року в сумі 94 490,00 грн. До податкового кр едиту за листопад 2009 року відн есено суму ПДВ 197 607,00 грн.

Відповідно до положень п. 1.7 с т. 1 Закону №168 податковий креди т - сума, на яку платник податк у має право зменшити податко ве зобов'язання звітного пер іоду, визначена згідно з цим З аконом.

Як пояснив в судовому засі данні представник позивача, податкові накладні контраг ентів Товариства, які були от римані з запізненням правомі рно включені Товариством до складу податкового кредиту л ипня, серпня, вересня, жовтня 2 009 року та включені в реєстр от риманих та виданих податкови х накладних відповідного пер іоду, які долучені до матеріа лів справи та які були надані перевіряючим під час провед ення позапланових перевірок , і яким підтверджено факт отр имання податкових накладних минулих періодів із запізне нням.

Окрім того, податкові накла дні, які були отримані з запіз ненням та були включені до ск ладу податкового кредиту лип ня, серпня, вересня, жовтня 2009 р оку, не були включені в будь-я кий інший місяцяь(період), що відповідачем не спростовано .

Пунктом 7.1, пп. 7.2.1 п.7.1 ст. 7 Закону №168 встановлено, що поставка т оварів (робіт, послуг) здійсню ється за договірними (контра ктними) цінами з додатковим н арахуванням податку на додан у вартість. Платник податку з обов' язаний надати покупцю податкову накладну. Відпові дно до пп.7.2.3 п.7.2. ст.7 Закону №168 под аткова накладна складається у момент виникнення податко вих зобов' язань продавця у двох примірниках.

Посилання відповідача на п орушення позивачем пп.7.2.3. п.7.2. с т. 7 Закону №168 є необгрунтован им, оскільки вказана норма вс тановлює обов`язок продавця виписати податкову накладну у момент виникнення у нього п одаткових зобов`язань і не мо же поклади будь-якої відпові дальності на іншу особу (Поку пця).

Згідно із пп. 7.2.6. вказаного За кону, податкова накладна вид ається платником податку, як ий поставляє товари (послуги ), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування п одаткового кредиту. У разі ві дмови з боку постачальника т оварів (послуг) надати податк ову накладну або при порушен ні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (пос луг) має право додати до подат кової декларації за звітний податковий період заяву зі с каргою на такого постачальни ка, яка є підставою для включе ння сум цього податку до скла ду податкового кредиту. До за яви додаються копії товарних чеків або інших розрахунков их документів, що засвідчуют ь факт сплати податку внаслі док придбання таких товарів (послуг).

Посилання відповідача на н еподання позивачем такої зая ви не заслуговує на увагу, оск ільки подання такої заяви є п равом, а не обов' язком платн ика. Не скориставшись своїм п равом позивач не може вважат ись таким, що порушив вимоги Закону.

Відповідно до положень пп.7. 5.1 п.7.5 ст.7 цього ж Закону датою в иникнення права платника под атку на податковий кредит вв ажається дата здійснення пер шої з подій: або дата списанн я коштів з банківського раху нку платника податку в оплат у товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунк у (товарного чека) - в разі розр ахунків з використанням кред итних дебетових карток або к омерційних чеків; або дата от римання податкової накладно ї, що засвідчує факт придбанн я платником податку товарів (робіт, послуг).

Наведена норма Закону №168 ви значає дату виникнення права платника податків на податк овий кредит, а ст. 15 Закону Укра їни ?Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами? від 21. 12.2000р. №2181-ІІІ регламентує вклю чення до податкового кредиту суми ПДВ за податковими накл адними, виписаними за будь-як ий період в межах строку позо вної давності.

Отже, у разі коли платник по датку отримує належним чином оформлену податкову накладн у із запізненням, то він відпо відно до зазначених законода вчих норм, але з урахуванням г раничного строку давності ви значення сум податкових зобо в'язань, встановленого ст. 15 За кону №2181 (не пізніше закінченн я 1095 дня, наступного за останні м днем граничного строку под ання податкової декларації з вітного періоду), не позбавля ється права на включення вка заної в ній суми ПДВ до складу податкового кредиту у тому з вітному періоді, в якому вона була отримана.

Судом враховано, що відпов ідно до вимог ч.2 ст.19 Конституц ії України, обов' язок орган ів державної влади, їх посадо вих осіб діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України. А у відповідності до вимог п.1 ч.3 с т. 2 КАСУ у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони на підставі, у межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачений Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене , суд погоджується з тверджен ням позивача, що подання заяв и зі скаргою до податкової де кларації за звітний податков ий період не є обов' язковою вимогою і останній правомір но включив до складу податко вого кредиту в податковій де кларації: за липень 2009 року по даткові накладні минулого пе ріоду (березень, травень, черв ень 2009 року), за серпень 2009 року п одаткові накладні минулого п еріоду (січень- квітень, черве нь, липень 2009 року), за вересень 2009 року податкові накладні ми нулого періоду (червень-серп ень 2009 року), за жовтень 2009 року п одаткові накладні минулого п еріоду (червень, серпень, вере сень 2009 року).

У відповідності до ст. 162 КАСУ суд може прийняти іншу поста нову, яка б гарантувала дотри мання і захист прав, свобод, ін тересів людини і громадянина , інших суб' єктів у сфері пуб лічно-правових відносин від порушень з боку суб' єктів в ладних повноважень.

Виходячи з заявлених позов них вимог, системного аналіз у положень чинного законодав ства України та матеріалів с прави, враховуючи вищевиклад ене, суд прийшов до висновку, щ о позовні вимоги позивача ґр унтуються на законі, підтвер дженні матеріалами справи, д оведені у судовому засіданні і підлягають до задоволення .

Щодо судових витрат, то у в ідповідності до ст.94 КАСУ слід стягнути з Державного Бюдже ту України на користь Дочірн ього підприємства " Льв івтекс " датської компанії " Гр ін Коттон" 13,60 грн. судового збо ру.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повід омлення-рішення від 25 листопа да 2009 року №0000592341, від 16 грудня 2009 ро ку № 0000672341/0, від 25 грудня 2009 року № 0000752341, від 22 січня 2010 року № 000008234 1/0.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Дочір нього підприємства "Львівте кс" датської компанії" Грін Ко ттон" 13,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на пос танову суду подається протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення до Львівського апеляц ійного адміністративного су ду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляц ійного адміністративного су ду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цьо го Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому пров адженні апеляційна скарга по дається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає закон ної сили в строк та в порядку передбаченому ст.254 КАС Украї ни.

Повний текст постанови виг отовлено 18.10.2010 року.

Суддя Шинкар Т.І.