Постанова

від 05.10.2010 по справі 2а-4204/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 р. № 2а-4204/10/1370

ПП "Артвіт"

до Державна податкова інспе кція у Шевченківському район і м. Львова

про про скасування податково го повідомлення-рішення ,

з участю представників:

від позивача: Рісна Ю.Б.

від відповідача: Кармел юк Т.Б.

17 травня 2010 року Приватне пі дприємство «Артвіт»звернул ося до Львівського окружного адміністративного суду із а дміністративним позовом до Д ержавної податкової інспекц ії у Шевченківському районі м. Львова про скасування пода ткових повідомлень-рішень № 0002142300/0/17432 від 31.07.2009 року та № 0002152300/0/17433 ві д 31.07.2009 року.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що висновок податково го органу про заниження пози вачем податку на додану варт ість в розмірі 87012.31 грн. та заниж ення податку на прибуток в ро змірі 108765,38 грн. є необґрунтован им, а тому прийняті податкові повідомлення-рішення № 0002142300/0/174 32, № 0002152300/0/17433 від 31.07.2009р. підлягають с касуванню.

Відповідач вважає оскарж увані податкові повідомленн я-рішення правомірними, оскі льки вони винесені з урахува нням п 1.31 ст. 1, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 п . 11.3 ст. 11 Закону України «Про опо даткування прибутків підпри ємств»та п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3, п. 4.1ст. 4, п.п . 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» . В судовому засіданні предст авник відповідача заперечен ня підтримав, просить в задов оленні позову відмовити.

Суд, розглянув матеріали с прави, заслухав пояснення пр едставників сторін, дослідив та оцінив докази, які мають зн ачення для справи в їх сукупн ості та встановив наступне.

Приватне підприємство «Ар твіт»зареєстроване 13.07.1992 року Виконавчим комітетом Львівс ької міської ради, що підтвер джується Свідоцтвом про держ авну реєстрацію юридичної ос оби.

20 липня 2009 року ДПІ у Шевченкі вському районі м. Львова здій снено планову виїзну перевір ку приватного підприємства « Артвіт»з питань дотримання в имог податкового законодавс тва за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2009 р., в алютного та іншого законодав ства за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2009 р. З а наслідками перевірки склад ено акт № 1333/172/23-0/13831234 від 20.07.2009 року.

На підставі вказаного акта прийнято податкові повідомл ення - рішення № 0002142300/0/17-432 від 31.07.20 09 року, яким визначено суму по даткового зобов' язання з по датку на прибуток приватних підприємств відповідно за по рушення п. 1.31 ст. 1, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п . 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутків під приємств»у розмірі 172736, 80 грн., з них: основний платіж - 1108765 грн ., штрафні (фінансові) санкції - 63971, 80 грн. та № 0002152300/0/17433 від 31.07.2009 р., я ким визначено суму податково го зобов' язання з податку н а додану вартість відповідно за порушення п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3, п. 4.1ст . 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть»у розмірі 130519, 50 грн., з них: осн овний платіж - 87013 грн., штрафні (фінансові) санкції - 43506, 50 грн.

У результаті проведеної пе ревірки встановлено занижен ня валових доходів платника податків за період з 01.04.2008 р. по 31 .12.2008 р. на суму 435061, 55 грн., в тому чис лі за ІІ квартал 2008 р. - на суму 333333, 35 грн., за ІІІ квартал 2008 р. - н а суму 101728, 20 грн. Такий висновок відповідача ґрунтується на даних Системи автоматизован ого співставлення податкови х зобов' язань і податкового кредиту в розрізі контраген тів на рівні ДПА України.

Відповідно до даних Систем и автоматизованого співстав лення податкових зобов' яза нь і податкового кредиту в ро зрізі - контрагентів на рівн і ДПА України в декларації з П ДВ за червень 2008 року поданої П П «Киричук»до податкового ор гану 21.07.2008 року, сума задекларов аного податкового кредиту ві д ПП «Артвіт»складає 155826,00 грн., в уточнених деклараціях, які подані пізніше ПП «Киричук» (11.08.2008 року), дані суми ПДВ не кори гуються.

Поряд з цим, ПП «Артвіт»заде кларовано податкові зобов' язання зі сплати ПДВ за черве нь 2008 р. на 66666, 67 грн. менше. Відпові дач вказує, що з наведеного ви пливає факт заниження позива чем валового доходу у ІІ квар талі 2008 р. на суму 333333, 35 грн.

Однак зазначений висновок відповідача щодо заниження позивачем суми валових доход ів не відповідає фактичним о бставинам справи з огляду на наступне.

Як вбачається з акту перев ірки, згідно даних бухгалтер ського обліку ПП «Артвіт», 01 к вітня 2008 року між Приватним пі дприємством «Артвіт»та Прив атним підприємством «Киричу к»укладено договір № 30/02 поста вки паливно-мастильних матер іалів, за умовами якого Поста чальник (ПП «Артвіт») зобов'яз ується передавати у власніст ь Покупця (ПП «Киричук») палив но-мастильні матеріали, а Пок упець зобов'язується прийнят и ці матеріали та здійснити ї х оплату на умовах цього Дого вору.

Протягом червня 2008 року ПП « Артвіт»здійснив поставку на користь ПП «Киричук»ПММ заг альною вартістю 534956,02 грн., у т.ч. П ДВ 89159,34 грн., що підтверджується накладними (а.с. 37, 39, 41):

• Накладною на від вантаження ТВВВ № 325 від 11.06.2008 р. н а суму 138496,03 грн. в т.ч. ПДВ 23082,67 грн. (п одаткова накладна № 343 від 11.06.2008 р .);

• Накладною на відва нтаження ТВВВ № 344 від 25.06.2008 р. на с уму 108019,35 грн. в т.ч. ПДВ 18003,23 грн. (под аткова накладна № 360 від 25.06.2008 р.);

• Накладною на відва нтаження ТВВВ № 357 від 27.06.2008 р. на с уму 288440,63 грн. в т.ч. ПДВ 48073,63 грн. (под аткова накладна № 373 від 27.06.2008 р.).

Як зазначає позивач, жод них інших поставок з боку ПП « Артвіт»на користь ПП «Киричу к»у червні 2008 року не проводив .

ПП «Артвіт»до складу вал ових доходів належним чином включено усі суми доходів, от риманих від продажу товару П П «Киричук».

Державною податковою інс пекцією не представлено жодн ого доказу (податкової накл адної, виданої ПП «Артвіт», ак ту прийому-передачі чи накла дної про відвантаження), як ий би підтверджував факт пос тавки товарів ПП «Киричук»у червні 2008 р. понад суму, що стан овить 534956,02 грн., у т.ч. ПДВ 89159,34 грн.

Єдиною підставою твердже нь ДПІ про заниження валових доходів є дані Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань і по даткового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА Ук раїни.

Згідно розпорядження Каб інету Міністрів України від 6 лютого 2008 р. № 262-р „Про заходи що до удосконалення системи адм іністрування податку на дода ну вартість», за погодженням з Мінфіном відповідно до пун кту 3 статті 8 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні»внесено зміни до форми податкової декларації з податку на додану вартість та порядку її заповнення і по дання, передбачивши розшифру вання платниками податку в д одатку до декларації податко вого кредиту та податкових з обов'язань у розрізі контраг ентів за звітний місяць.

Відповідно вказана Систем а формується за рахунок дани х, що подають платники податк ів у податковій декларації з ПДВ та розшифровках податк ового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контра гентів, що є додатком до подат кової декларації з ПДВ.

У акті перевірки відсутні д ані про те, що органами ДПІ зді йснено перевірку податкової звітності ПП «Киричук»і вст ановлено правильність веден ня останнім податкового та б ухгалтерського обліку.

Згідно даних акту перевірк и (стор. 6) на даний час ПП «Кирич ук» перебуває у стані ліквід ації за рішенням суду у зв'язк у з відсутністю даної особи з а своїх місцезнаходженням, а справа передана до ГВПМ ДПІ у м. Львові. Звітність ПП «Кирич ук»не подається.

З огляду на вищенаведене, с уд має підстави для висновку , що включення ПП «Киричук»до складу податкового кредиту з ПДВ суми у розмірі 66666,67 грн. не є підставою для донарахуван ня податковим органом ПП «Ар твіт»податку на додану варті сть на цю суму та відповідно п одатку на прибуток, зважаючи на те, що вказану інформацію о тримано не на підставі перви нних документів, а з Системи а втоматизованого співставле ння податкових зобов' язань і податкового кредиту в розр ізі контрагентів на рівні ДП А України.

Також у акті перевірки под атковим органом зазначено, щ о контрагент ПП «Артвіт»- при ватне підприємство «Кавказ» за серпень 2008 року задекларув ав податковий кредит у сумі 246 35,49 грн.(вказаний висновок зроб лено також на отриманій з С истеми автоматизованого спі вставлення податкових зобов ' язань і податкового кредит у в розрізі контрагентів на р івні ДПА України). Поряд з ци м, ПП «Артвіт»задекларовано податкові зобов'язання зі сп лати ПДВ за серпень 2008 р. на 20345,64 г рн. менше. З наведеного податк овий орган зробив висновок п ро заниження ПП «Артвіт»вало вого доходу у III кварталі 2008 р. на суму 101728,20 грн.

Однак, зазначений висновок відповідача щодо заниження позивачем суми валових доход ів не відповідає фактичним о бставинам справи з огляду на наступне:

Як вбачається з акту перев ірки, згідно даних бухгалтер ського обліку ПП «Артвіт», 04 с ічня 2007 року між Приватним під приємством «Артвіт»та Прива тним підприємством «Кавказ» укладено договір № 015 поставки паливно-мастильних матеріал ів, за умовами якого Постачал ьник (ПП «Артвіт») зобов'язуєт ься передавати у власність П окупця (ПП «Кавказ») паливно-м астильні матеріали, а Покупе ць зобов'язується прийняти ц і матеріали та здійснити їх о плату на умовах цього Догово ру.

18 серпня 2008 року ПП «Артвіт» отримано від ПП «Кавказ»на с вій розрахунковий рахунок по передню оплату за дизпаливо згідно вищевказаного догово ру у сумі 25739,08 грн., у т.ч. ПДВ 4289,85 гр н.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р. (із з мінами та доповненнями) об'єк том оподаткування є операції платників податку з поставк и товарів та послуг, місце над ання яких знаходиться на мит ній території України.

Згідно з п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 цього ж З акону датою виникнення подат кових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважає ться дата, яка припадає на под атковий період, протягом яко го відбувається будь-яка з по дій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовник а) на банківський рахунок пла тника податку як оплата това рів (робіт, послуг) що підлягаю ть поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за гот івкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платн ика податку, а при відсутност і такої - дата інкасації готів кових коштів у банківській у станові, що обслуговує платн ика податку;

- або дата відвантажен ня товарів, а для робіт (послуг ) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником пода тку.

Як зазначає представник по зивача, ПП «Артвіт»18 серпня 2008 р. (у день здійснення проплати ) для ПП «Кавказ»виписано под аткову накладну № 531 на суму 25739,0 8 грн., у т.ч. ПДВ 4289,85 грн. (а.с. 46).

Між ПП «Артвіт»та ПП «Кавка з»відсутні будь-які інші гос подарській операції, які б зд ійснювались протягом серпня 2008 р.

Приватним підприємством « Артвіт»до складу валових дох одів належним чином включено усі суми доходів, отриманих в ід продажу товару ПП «Кавказ ». Доказів протилежного відп овідачем не представлено.

У акті перевірки відсутні б удь-які дані про те, що органам и ДПІ здійснено перевірку по даткової звітності ПП «Кавка з»і встановлено правильніст ь ведення останнім податково го та бухгалтерського обліку .

ДПІ не вжито жодних заходів щодо перевірки правильності та достовірності податкової звітності ПП «Кавказ» і не вс тановлено факту дотримання о станнім вимог податкового за конодавства.

Зважаючи на викладене, ПП «А ртвіт»не може нести відповід альність за дії ПП «Кавказ», я ке у поданій податковій звіт ності безпідставно включено до складу податкового креди ту з ПДВ суму у розмірі 20345,64 грн.

З огляду на вищенаведене, с уд має підстави для висновку , що включення ПП «Кавказ»до с кладу податкового кредиту з ПДВ суми у розмірі 20345,64 грн. не є підставою для донарахування податковим органом ПП «Артв іт» податку на додану вартіс ть на цю суму та податку на дод ану вартість, зважаючи на те, щ о вказану інформацію отриман о не на підставі первинних до кументів (податкових накладн их), а з Системи автоматизован ого співставлення податкови х зобов' язань і податкового кредиту в розрізі контраген тів на рівні ДПА України.

Приймаючи рішення суд вих одив з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні»завданням и органів державної податков ої служби є здійснення контр олю за додержанням податково го законодавства, правильнос ті обчислення, повнотою і сво єчасністю сплати до бюджетів , державних цільових фондів п одатків і зборів (обов' язко вих платежів), а також неподан их доходів, установлених зак онодавством.

У п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні»передбачено, що о ргани державної податкової с лужби у випадках, в межах комп етенції та у порядку, встанов лених законами України, мают ь право здійснювати документ альні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших д окументів, пов' язаних з нар ахуванням і сплатою податків і зборів (обов' язкових плат ежів) незалежно від способу ї х подачі), а також планові та п озапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності , повноти нарахування і сплат и поатків та зборів (обов' яз кових платежів).

Відповідно до п. 1.31 ст. 1 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»прод аж товарів - будь-які операції , що здійснюються згідно з дог оворами купівлі-продажу, мін и, поставки та іншими цивільн о-правовими договорами, які п ередбачають передачу прав вл асності на такі товари за пла ту або компенсацію, незалежн о від строків її надання, а так ож операції з безоплатного н адання товарів. Не вважаютьс я продажем операції з наданн я товарів у межах договорів к омісії, схову (відповідально го зберігання), доручення, інш их цивільно-правових договор ів, які не передбачають перед ачу прав власності на такі то вари.

Згідно п. 4.1 ст. 4 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк ів підприємств»валовий дохо д - загальна сума доходу платн ика податку від усіх видів ді яльності, отриманого (нарахо ваного) протягом звітного пе ріоду в грошовій, матеріальн ій або нематеріальній формах як на території України, її ко нтинентальному шельфі, виклю чній (морській) економічній з оні, так і за їх межами. Валови й доход включає: загальні дох оди від продажу товарів (робі т, послуг), у тому числі допомі жних та обслуговуючих виробн ицтв, що не мають статусу юрид ичної особи, а також доходи ві д продажу цінних паперів, дер ивативів, іпотечних сертифік атів участі, іпотечних серти фікатів з фіксованою дохідні стю, сертифікатів фондів опе рацій з нерухомістю (за винят ком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операці й з їх кінцевого погашення (лі квідації) та операцій з консо лідованим іпотечним боргом в ідповідно до закону).

Підпунктом 11.3.1 пункту 11.3 ст. 11 ц ього Закону передбачено, що д атою збільшення валового дох оду вважається дата, яка прип адає на податковий період, пр отягом якого відбувається бу дь-яка з подій, що сталася рані ше: або дата зарахування кошт ів від покупця (замовника) на б анківський рахунок платника податку в оплату товарів (роб іт, послуг), що підлягають прод ажу, у разі продажу товарів (ро біт, послуг) за готівку - дата ї ї оприбуткування в касі плат ника податку, а за відсутност і такої - дата інкасації готів ки у банківській установі, що обслуговує платника податку ; або дата відвантаження това рів, а для робіт (послуг) - дата ф актичного надання результат ів робіт (послуг) платником по датку.

Згідно приписів п.п. 3.1.1 п. 3.1 с т. 3 Закону країни «Про податок на додану вартість»об'єктом оподаткування є операції пл атників податку з поставки т оварів та послуг, місце поста вки яких знаходиться на митн ій території України.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»база оподаткув ання операції з поставки тов арів (послуг) визначається ви ходячи з їх договірної (контр актної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не ниж че за звичайні ціни, з урахува нням акцизного збору, ввізно го мита, інших загальнодержа вних податків та зборів (обов 'язкових платежів), згідно із з аконами України з питань опо даткування (за винятком пода тку на додану вартість, а тако ж збору на обов'язкове держав не пенсійне страхування на п ослуги стільникового рухомо го зв'язку, що включається до ц іни товарів (послуг)). До склад у договірної (контрактної) ва ртості включаються будь-які суми коштів, вартість матері альних і нематеріальних акти вів, що передаються платнику податку безпосередньо покуп цем або через будь-яку третю о собу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Відповідно до пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 З акону України "Про податок на додану вартість" датою виник нення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, пос луг) вважається дата, яка прип адає на податковий період, пр отягом якого відбувається бу дь-яка з подій, що сталася рані ше:

- або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

- або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" податкова накладн а складається у момент виник нення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках . Оригінал податкової наклад ної надаються покупцю, копія залишається у продавця това рів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податкови м документом і одночасно роз рахунковим документом. Платн ики податку повинні зберігат и податкові накладні протяго м строку, передбаченого зако нодавством для зобов'язань і з сплати податків.

Згідно п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" податкова накладна видається платником податку , який поставляє товари (послу ги), на вимогу їх отримувача, т а є підставою для нарахуванн я податкового кредиту. Як вин яток з цього правила, підстав ою для нарахування податково го кредиту при поставці това рів (послуг) за готівку чи з ро зрахунками картками платіжн их систем, банківськими або п ерсональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжни й чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття пл атежу постачальником від отр имувача таких товарів (послу г), з визначенням загальної су ми такого платежу, суми подат ку та податкового номера пос тачальника.

Відповідно до підпункту 7.3.1 п . 7.3 ст. Закону України, від 21.12.2000, № 2181-III "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами"7 У разі ко ли контролюючий орган самост ійно донараховує суму податк ового зобов'язання платника податків за підставами, викл аденими у підпункті "б" підпун кту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього З акону, такий платник податкі в зобов'язаний сплатити штра ф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниженн я суми податкового зобов'яза ння) за кожний з податкових пе ріодів, установлених для так ого податку, збору (обов'язков ого платежу), починаючи з пода ткового періоду, на який прип адає така недоплата, та закін чуючи податковим періодом, н а який припадає отримання та ким платником податків подат кового повідомлення від конт ролюючого органу, але не біль ше п'ятдесяти відсотків тако ї суми та не менше десяти неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян сукупно за вес ь строк недоплати, незалежно від кількості податкових пе ріодів, що минулиНаявність у податкового органу лише інф ормації із Системи автоматиз ованого співставлення подат кових зобов' язань і податко вого кредиту в розрізі контр агентів на рівні ДПА України не може слугувати підставою для донарахування податкови х зобов' язань позивачу без наявності первинних докумен тів, які є підставою для форму вання податкового кредиту ві дповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу ад міністративного судочинств а України у справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб' єктів владних по вноважень адміністративні с уди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією України.

Оцінюючи рішення відпов ідача на відповідність ч. 3 ст. 2 КАС України, Суд вважає, що та ке було прийнято не на підста ві, не у межах повноважень та н е у спосіб, що передбачені зак онами України; з урахування у сіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення (вчи нення дії). За таких обставин С уд вважає, що вимоги є обґрунт ованими, а позов слід задовол ити повністю.

Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 86, 94, 161-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Визнати протиправни м та скасувати податкові пов ідомлення-рішення ДПІ у Шевч енківському районі м. Львова № 0002142300/0/17432 від 31.07.2009 року та № 0002152300/0/17433 в ід 31.07.2009 року.

3. Стягнути з державног о бюджету на користь Приватн ого підприємства «Артвіт»(м. Львів, вул. Хімічна, 4-А, код ЄДР ПОУ 13831234) 3 (три) гривні 40 (сорок) коп . судового збору.

Постанова суду набирає за конної сили у порядку, встано вленому ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскар жена в порядку і строки, встан овлені ст.186 КАС України:

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом деся ти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом ча стини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти дн ів з дня отримання копії пост анови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 11 жовтн я 2010 року

Суддя Ка чур Р.П.