Ухвала

від 04.03.2024 по справі 336/2955/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/2955/23

Пр. 1-кп/336/454/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подане у кримінальному провадженні, яке надійшло на розгляд суду на підставі обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021082080000020 від 27.05.2021, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Басань Пологівського району Запорізької області, громадянки України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_7 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 03.04.2023 знаходиться кримінальне провадження, яке надійшло до суду з Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури відповідно до ст.283, 291 КПК України з обвинувальним актом, складеним відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

За допомогою системи «Електронний суд» 04.03.2024 захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 у вказаному кримінальному звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання, яке призначено на 05.03.2024 на 12-00 годину у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів його підзахисним ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що останній буде відсутній у визначену дату в м. Запоріжжі з особистих причин.

Захисник також зазначає, що з метою недопущення зриву судового засідання, враховуючи що буде здійснюватися оголошення обвинувального акта, встановлення порядку дослідження доказів та встановлення особистих даних обвинувачених, вказані дії не потребують безпосереднього спілкування з захисником

Розглянувши клопотання, судом встановлено підстави для відмови у його задоволенні.

Так, ч.1 ст.336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Водночас враховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Таким чином, зазначені вище положення у поєднанні із нормою ч. 1 ст. 336 КПК вказують на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього мають за загальним правилом бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК.

Крім того, відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Разом з цим, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків (п. 7 листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»).

Поруч із наведеним, проведення судового засідання в Україні у режимі відеоконференції забезпечується лише ліцензованою програмою TrueConf, яка забезпечує учасникам процесу інформаційну безпеку (ухвали Верховного Суду від 11.04.2022 у справі №572/499/20 та від 12.05.2022 у справі №442/3912/19).

Водночас проведення судового розгляду у кримінальному провадженні, зокрема й апеляційного, за допомогою власних засобів зв`язку, у тому числі з використанням програми EasyCon, положеннями чинного законодавства не регламентовано (ухвала Верховного Суду від 12.05.2022 у справі №442/3912/19).

Слід зауважити, що лише під час проведення судового засідання, яке відбулося 22.01.2024 о 10-00 годині у режимі відеоконцеренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів обвинуваченим ОСОБА_2 , останній повідомив, що не може прибути у приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, оскільки наразі перебуває за кордоном в Республіці Польща. Зауважив, що має інвалідність з 22.02.2022.

Завчасно про намір змінити місце проживання суд не повідомляв, про актуальну адресу для поштової кореспонденції також не сповіщав, що може свідчити про намір приховати своє міце перебування.

Судом 22.01.2024 роз`яснено обвинуваченому, що відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Тому наголошено на обов`язковості явки обвинуваченого ОСОБА_2 у наступне судове засідання.

Проведення судового засідання засобами відеоконферецзв`язку в даному випадку у негативний спосіб впливає на ефективність та своєчасність судового розгляду, враховуючи швидкість передання сигналу зв`язку, тобто, учасники процесу вимушено змінюють темп та гучність реплік / пояснень, що має вплив й на швидкість проголошення обвинувального акта (короткого викладу, з урахуванням його обсягу).

Крім того, судом роз`яснено стороні захисту, що відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Таким чином, проведення судового розгляду за допомогою власних засобів зв`язку положеннями чинного законодавства не регламентовано, належні підстави для протилежного висновку суду відсутні, а тому клопотання захисника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення та прокурору.

Керуючись, ст. 22, 42, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконцеренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів обвинуваченим ОСОБА_2 ..

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та прокурору до відома.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1