Постанова

від 29.02.2024 по справі 340/3627/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 340/3627/22(суддя Черниш О.А., м. Кропивницький)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Корсун Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного Управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі №340/3627/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол-К» до Головного Управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрол-К» 01 серпня 2022 року звернулось до суду з позовом до Головного Управління ДПС у Кіровоградській області згідно з яким, просить визнати протиправними та скасувати прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення від 06.07.2021 року: форми "С": №000010400902, яким нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 250000 грн; №00010460705, яким нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 350 грн; №00010450705, яким нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 560 885 грн;

- форми "ПС": №00010410902, яким нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 160 000 грн; №00010480705, яким нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказані податкові повідомлення-рішення повинні бути скасовані, оскільки фактична перевірка щодо нього проведена без його відому та незаконно, оскільки за адресою перевірки, де зареєстрований акцизний склад ТОВ "Петрол-К", здійснює господарську діяльність інший суб`єкт господарювання ТОВ "Талікада", орендуючи розташовані там ємності для паливно-мастильних матеріалів та паливороздавальні колонки.

Позивач наполягає на тому, що на момент фактичної перевірки він не був причетний до діяльності АЗС, не перебував у трудових відносинах з працівниками ТОВ "Талікада", які були присутні під час перевірки, та не вчиняв порушення законодавства про облік та обіг пального, які були виявлені посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області на АЗС.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Суд визнав протиправними та скасував оскаржені рішення відповідача.

Рішення суду мотивовано тим, що під час судового розгляду справи відповідач не довів наявності обставин використання позивачем підземних резервуарів, продаж пального, зв`язок позивача з особами які описані в акті фактичної перевірки та недотримався встановленого законодавством порядку проведення перевірки.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та у задоволені позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відтворює зміст акта перевірки та зазначає, що ТОВ «ТАЛІКАДА» не мала жодного відношення до господарських об`єктів розташованих за адресою м. Кропивницький, вул. Промислова, 1а, на момент проведення перевірки гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 не були працевлаштовані на ТОВ «ТАЛІКАДА», повідомлення про прийняття їх на роботу було подано лише 29.07.2022 року.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, позивач оцінюючи викладені в ній доводи як припущення, просить у задоволені скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення представника позивача, який заперечував щодо її задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол-К" з 25.07.2017 року зареєстроване як юридична особа, основним видом його діяльності є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Директором ТОВ "Петрол-К" є Бойко Максим Олегович.

ТОВ "Петрол-К" зареєстровано у м. Знам`янка Кіровоградської області, з 2019 р. воно провадить господарську діяльність з оптової торгівлі пальним у АДРЕСА_1 . За цією адресою розташований комплекс з АЗС, який позивач орендує у ТОВ "Петрол-ЕКО".

На це місце оптової торгівлі пальним ДПС України 27.12.2019 року видала позивачу ліцензію на право оптової торгівлі пальним №990514201900490 терміном на 5 років (т.1 а.с.42 - 43).

ТОВ "Петрол-К" з 27.11.2017 року зареєстровано платником акцизного податку з реалізації пального, а з 24.06.2019 року - розпорядником акцизного складу з реалізації пального (т.1 а.с.130).

У травні 2022 року до ГУ ДПС у Кіровоградській області надійшов лист УСБУ в Кіровоградській області №61/511/771 від 25.05.2022 року про те, що ТОВ "Петрол-К" здійснює роздрібну торгівлю паливно-мастильними матеріалами на АЗС, розташованій за адресою: Кропивницький, вул. Промислова, 1а, без дозвільних документів, за завищеними цінами, а працівники ТОВ "Петрол-К" порушують касову дисципліну, здійснюють збут продукції, яка не облікована в установленому порядку (т.1 а.с.126).

В.о. начальника ГУ ДПС у Кіровоградській області видно наказ №409-п від 26.05.2022 року "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Петрол-К", яким на підставі пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України наказано провести фактичну перевірку господарського об`єкту комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює господарську діяльність ТОВ "Петрол-К", з 26.05.2022 року тривалістю не більше 9 діб, з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу пального, та контролю за дотримання платником податків порядку здійснення обігу підакцизних товарів (т.1 а.с.122).

На підставі цього наказу посадовим особам ГУ ДПС Кіровоградської області - головним державним ревізорам-інспекторам Врадію О.М., Кодашову О.О., Бабалічу В.М. видані направлення №554 від 26.06.2022 року, №555 від 26.05.2022 року, №595 від 31.05.2022 року на проведення фактичної перевірки ТОВ "Петрол-К" (т.1 а.с.122зв., 123, 123зв.)

Посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області у період 26.05.2022 - 03.06.2022 року проведено фактичну перевірку, за наслідками якої складено акт, який зареєстрований в ГУ ДПС у Кіровоградській області за №880/11-28-09-01/41476623 від 06.06.2022 року (т.1 а.с.20 - 23).

Процес здійснення фактичної перевірки вибірково фіксувався засобами відеозапису.

У ході фактичної перевірки встановлені та описані в акті такі порушення:

- частини 21 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля пальним з місця роздрібної торгівлі АЗС за адресою: м. Кропивницький, вул. Промислова, 1а без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;

- пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" невикористання під час проведення розрахункових операцій з продажу пального реєстратора розрахункових операцій, на суму 350 грн.;

- пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" здійснення роздрібної торгівлі на АЗС пальним, яке не обліковано за місцем його реалізації, та ненадання документів, що підтверджують походження товару на суму 560 885 грн.;

- підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України - необладнання резервуарів для зберігання пального рівномірами-лічильниками рівня пального у резервуарі (4 од.) та необладнання витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі (4 од.);

- пункту 85.2 статті 85 ПК України ненадання документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки;

- статті 24 Кодексу законів про працю в Україні - не укладення з працівниками АЗС трудових договорів;

- постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок повідомлення ДПС та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу" №413 від 17.06.2015 року - неподання до органів ДПС повідомлення про прийняття на роботу громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Директор ТОВ "Петрол-К" Бойко М.О. 06.06.2022 року підписав акт перевірки та отримав його примірник.

Позивач 17.06.2022 року подав до ГУ ДПС у Кіровоградській області заперечення на цей акт, мотивовані тим, що ТОВ "Петрол-К" не є користувачем резервуарів та паливороздавальних колонок, вказаних в акті, не використовує їх у своїй підприємницькій діяльності та не може нести відповідальність за виявлені порушення (т.1 а.с.24 - 25).

Комісія ГУ ДПС у Кіровоградській області розглянула ці заперечення та склала висновок від 01.07.2022 року про їх відхилення (т.2 а.с.183 - 188).

ГУ ДПС у Кіровоградській області на підставі акта перевірки та висновку комісії прийняло щодо ТОВ "Петрол-К" такі податкові повідомлення-рішення:

- форми "С" №000010400902 від 06.07.2022 року, яким за порушення частини 21 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" на підставі абзацу 10 частини 2 статті 17 цього Закону застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 250 000 грн. - за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії (т.1 а.с.88);

- форми "С" №00010460705 від 06.07.2022 року, яким за порушення пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на підставі пункту 1 статті 17 цього Закону застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 350 грн. - за не проведення розрахункової операції на суму 350 грн. через реєстратор розрахункових операцій (т.1 а.с.93);

- форми "С" №00010450705 від 06.07.2022 року, яким за порушення пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на підставі статті 20 цього Закону застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 560 885 грн. - за реалізацію товарів вартістю 560 885 грн., які не обліковані у встановленому порядку (т.1 а.с.92);

- форми "ПС" №00010410902 від 06.07.2022 року, яким за порушення підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, на підставі пункту 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України застосовано штраф у розмірі 160 000 грн. - за необладнання та відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнемірів лічильників на введених в експлуатацію резервуарах, розташованих на акцизному складі (4 од.), та витратомірів-лічильників на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі (4 од.) (т.1 а.с.90);

- форми "ПС" №00010480705 від 06.07.2022 року, яким за порушення пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України на підставі пункту 121.1 статті 121 ПК України застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. - за ненадання документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки (т.1 а.с.94).

Правомірність та обґрунтованість вказаних рішень відповідача є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами та задовольняючи позов повністю, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірні рішення відповідачем прийнято протиправно.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Згідно з пунктами 61.1, 61.2 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Крім того, як правильно зазначив суд першої інстанції, згідно з нормами Податкового кодексу України у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення фактичної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та пред`явлення або надіслання у випадках, визначених пунктом 81.1 статті 81 ПК України, документів (формальна підстава). Така перевірка здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника, без попередження платника податків. Фактична перевірка проводиться у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції. Закон пов`язує початок фактичної перевірки саме з врученням платнику податків (або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) під розписку копії наказу про проведення перевірки. Право приступити до проведення фактичної перевірки посадові особи контролюючого органу мають за умови пред`явлення платнику податків (його уповноваженій особі) направлень на проведення такої перевірки та своїх службових посвідчень. Невиконання цих вимог не дає посадовим особам контролюючого органу права приступати до проведення фактичної перевірки та дозволяє платнику не допустити їх до проведення перевірки.

Під уповноваженим представником платника податків слід розуміти фізичну особа, якій суб`єктом господарювання (керівником юридичної особи або фізичною особою-підприємцем) у письмовій формі надається право представляти його інтереси при здійсненні контрольних заходів. Також представляти юридичну особу можуть її посадові особи - керівник або інша особа, якій таке право надано установчими документами або законом. Під час проведення фактичної перевірки від імені платника податку можуть діяти особи, які фактично проводять розрахункові операції на господарській одиниці платника. Такі особи встановлюються зокрема під час контрольної розрахункової операції, яка проводиться до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пальним, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" №481/95 від 18.12.1995 року (надалі - Закон №481/95, у редакції, чинній нам момент виникнення спірних правовідносин).

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року (надалі - Закон №265/95-ВР). Його дія поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 року №408 затверджено Порядок електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року №1442 затверджено Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, які визначають порядок роздрібної торгівлі пальним, оливами, мастилами (далі - нафтопродукти), розфасованими нафтопродуктами, а також регламентують вимоги стосовно дотримання прав споживачів щодо належної якості нафтопродуктів, безпеки для життя та здоров`я споживачів і рівня торговельного обслуговування.

Отже перелічені норми права регулюють спірні правовідносини.

Як правильно з`ясовано судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, фактична перевірка ТОВ "Петрол-К" призначена наказом №409-п від 26.05.2022 року на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України та інформації УСБУ в Кіровоградській області №61/511/771 від 25.05.2022 року про порушення вимог законодавства посадовими особами ТОВ "Петрол-К" щодо торгівлі пальним на АЗС без дозвільних документів та проведена за адресою: м. Кропивницький, вул. Промислова, 1а, де здійснювало господарську діяльність ТОВ "Петрол-К".

Перед початком фактичної перевірки 26.05.2022 року було проведено контрольну розрахункову операцію, у ході якої було придбано та заправлено з паливороздавальної колонки АЗС у бак автомобіля пальне - бензин А-95 у кількості 5 л за ціною 70 грн./л на загальну суму 350 грн. При проведенні розрахункової операції реєстратор розрахункових операцій не використовувався, розрахунковий документ не виданий, про що складено акт проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 26.05.2022 року (т.1 а.с.124).

Інспектори ГУ ДПС у Кіровоградській області Врадій О.М. та Кодашов О.О. пред`явили службові посвідчення та направлення на проведення перевірки №554 від 26.06.2022 року, №555 від 26.05.2022 року ОСОБА_1 , який назвався оператором АЗС ТОВ "Петрол-К", йому ж було вручено копію наказу №409-п від 26.05.2022 року. Саме він розписався у вказаних направленнях на проведення перевірки від імені ТОВ "Петрол-К", а також підписав акт проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 26.05.2022 року. (т.1 а.с.122зв, 123зв., 124).

Після цього інспектори ГУ ДПС у Кіровоградській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочали фактичну перевірку, у ході якої установили, що на АЗС використовується обладнання, яке не зареєстроване у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, а саме:

- 2 подвійні паливороздавальні колонки (інв. №841311000/1, №841311000/2),

- 2 підземні металеві резервуари РГС-25 місткістю 25 куб.м. (інв. №1, №2),

- 2 підземні металеві резервуари РГС-10 місткістю 10 куб.м. (інв. №3, №4).

Ці паливороздавальні колонки підключені до вказаних резервуарів мережею трубопроводів, використовуються для відпуску пального. Вказані резервуари (4 од.) та паливороздавальні колонки (4 од.) не обладнані рівнемірами-лічильниками рівня пального в резервуарі та витратомірамилічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу.

У ході фактичної перевірки ОСОБА_1 надав письмові пояснення про кількість резервуарів та колонок на АЗС та про те, що реалізація пального здійснюється у роздріб за готівку через колонки (т.1 а.с.125). Також ОСОБА_1 у присутності інспекторів ГУ ДПС у Кіровоградській області здійснив зняття залишків пального у цих чотирьох резервуарах, про що складено акт зняття залишків пального на АЗС ТОВ "Петрол-К" від 26.05.2022 року (т.1 а.с.124 зв.).

Згідно з цим актом шляхом замірів встановлено наявність у цих резервуарах пального, а саме: - у резервуарі інв. №1 місткістю 25 куб.м. - 797 л дизельного палива,

- у резервуарі інв. №2 місткістю 25 куб.м. - 5099 л дизельного палива,

- у резервуарі інв. №3 місткістю 10 куб.м. - 1195 л бензину А-92,

- у резервуарі інв. №4 місткістю 10 куб.м. - 1077 л бензину А-95.

Вже після цього 26.05.2022 року на АЗС прибув директор ТОВ "Петрол-К" Бойко Максим Олегович, якому тоді ж інспектори ГУ ДПС у Кіровоградській області вручили запит від 26.05.2022 року про надання документів щодо АЗС (роздрібна торгівля пальним) за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.125зв.).

Як свідчить наданий відповідачем відеозапис перевірки, ОСОБА_6 повідомляв посадовим особам ГУ ДПС у Кіровоградській області про те, що ТОВ "Петрол-К" не здійснює роздрібну торгівлю пальним на АЗС і не має відношення до резервуарів та роздрібної торгівлі пальним з них через паливороздавальні колонки. ОСОБА_6 вказував, що ТОВ "Петрол-К" здійснює виключно оптову торгівлі пальним, а господарською діяльністю на АЗС займаються інші особи.

Наступний виїзд посадової особи ГУ ДПС у Кіровоградській області на АЗС відбувся 01.06.2022 року. Тоді ж ОСОБА_6 як директор ТОВ "Петрол-К" на запит контролюючого органу від 26.05.2022 року надав письмові пояснення від 01.06.2022 року, у яких вказав, що ТОВ "Петрол-К" здійснює оптову торгівлю ПММ за адресою: АДРЕСА_1 з використанням безготівкових розрахунків. Також за цією адресою здійснює господарську діяльність ТОВ "Талікада", яке орендує ємності для ПММ та паливороздавальні колонки у ТОВ "Петрол-ЕКО". Саме ТОВ "Талікада" здійснювало деякий час реалізацію пального в роздріб. До пояснення додано копію договору оренди від 01.04.2022 року, укладеного між ТОВ "Петрол-ЕКО" та ТОВ "Талікада"(т.1 а.с.19).

За наслідками фактичної перевірки складено акт, який зареєстрований в ГУ ДПС у Кіровоградській області за №880/11-28-09-01/41476623 від 06.06.2022 року. Зі змісту цього акта вбачається, що фактична перевірка проведена у присутності ОСОБА_1 (26.05.2022 року який знаходився у будівлі операторської на АЗС, назвався оператором АЗС ТОВ "Петрол", надав пояснення, проводив зняття залишків пального на АЗС), ОСОБА_3 (26.05.2022 року знаходився на робочому місці на паливороздавальній колонці, заправив автомобіль, назвався заправником АЗС ТОВ "Петрол-К"), ОСОБА_2 (26.05.2022 року знаходилася у будівлі операторської на АЗС, отримала кошти у касі за бензин, назвалася працівником АЗС ТОВ "Петрол-К"), ОСОБА_6 (директор ТОВ "Петрол-К", отримав 26.05.2022 року запит про надання документів, отримав 06.06.2022 року акт перевірки).

В акті описані порушення, які вчиненні суб`єктом господарювання ТОВ "Петрол-К": роздрібна торгівля пальним без наявності ліцензії; непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій; реалізація пального, яке не обліковане у встановленому порядку; необладнання та нереєстрація витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі; ненадання документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки; допуск до роботи працівників без оформлення трудових відносин.

Між тим, судом першої інстанції з`ясовано, наступні обставини.

Так за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель (РНОНМ 1564688135101) (т.1 а.с.217 - 225, 254 - 255).

З 29.05.2018 року цей об`єкт нерухомого майна належить на праві приватної власності ТОВ "Петрол-ЕКО", а з 10.07.2018 року переданий ним в іпотеку іпотекодержателю ПАТ АБ "Південний" в якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника (боржника) ТОВ "Петрол-К" (т.1 а.с.226-229, 230 - 242).

Цей комплекс будівель розташований на території земельних ділянок за кадастровими номерами 3510100000:22:140:0019, 3510166000:22:140:0017, 3510166900:22:140:0042 загальною площею 1,0388 га, які з травня 2019 року перебувають в оренді у ТОВ "Петрол-ЕКО".

Відповідно до опису об`єкта нерухомого майна станом на 2018 рік комплекс складався з АЗС, ТО, убиральні, резервуарів 13-16, майданчиків під заправки ІІ-ІІІ, вимощення, навісу.

У серпні 2018 року між ТОВ "Петрол-ЕКО" та ТОВ "Петрол-К" укладено договір оренди комплексу з АЗС від 01.08.2018 року, за умовами якого ТОВ "Петрол-ЕКО" передало ТОВ "Петрол-К" у строкове платне користування комплекс з АЗС за адресою: м. Кропивницький, вул. Промислова, 1а (який складається з АЗС, ТО, убиральні, резервуарів 13-16, майданчиків під заправки ІІ-ІІІ, вимощення, навісу) для використання за призначенням, строком на 2 роки 11 місяців (до 01.07.2021 року). Також за актом приймання-передачі передане інше майно, зокрема 2 паливороздавальні колонки (т.2 а.с. 129 - 132).

У вересні 2018 року ТОВ "Петрол-К" склало акт №1 від 01.09.2018 року щодо тимчасового виведення основних засобів з виробничого процесу та їх консервацію, згідно з яким через незадовільний технічний стан та економічну недоцільність виведено з експлуатації таке обладнання: паливороздавальні колонки (інв. №841311000/1, №841311000/2) 2 шт., підземні металеві резервуари РГС-25 місткістю 25 куб.м. (інв. №1, №2) 2 шт., підземні металеві резервуари РГС-10 місткістю 10 куб.м. (інв. №3, №4) 2 шт., надземні металеві резервуари РГС-10 місткістю 10 куб.м. (інв. №5, №6) 2 шт., що розташовані за адресою: м. Кропивницький, вул. Промислова, 1а (т.1 а.с. 29).

У липні 2019 року ТОВ "Петрол-К" подало до ГУ ДФС у Кіровоградській області повідомлення за формою №20-ОПП про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані із оподаткуванням або через які провадиться діяльність, від 18.07.2019 року, у якому повідомило про комплекс, розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Промислова, 1а, та вид права на об`єкт оподаткування: право довгострокового користування або оренди. (т.2 а.с.195).

За заявою ТОВ "Петрол-К" з 24.06.2019 року зареєстрований акцизний склад з реалізації пального (уніфікований номер 1003828), а з 18.07.2019 року за заявою позивача змінено відомості про цей акцизний склад та його місцезнаходженням зазначено комплекс за адресою: м. Кропивницький, вул. Промислова, 1а, яким розпорядник користується на підставі договору оренди комплексу з АЗС від 01.08.2018 року (т.2 а.с. 93, 199, 208).

У вересні 2019 року між ТОВ "Петрол-ЕКО" та ТОВ "Петрол-К" знову укладено договір оренди комплексу з АЗС від 01.09.2019 року, за умовами якого ТОВ "Петрол-ЕКО" передало ТОВ "Петрол-К" у строкове платне користування комплекс з АЗС за адресою: м. Кропивницький, вул. Промислова, 1а (який складається з АЗС, ТО, убиральні, резервуарів 13-16, майданчиків під заправки ІІ-ІІІ, вимощення, навісу) для використання за призначенням, строком на 2 роки 11 місяців (до 01.08.2022 року). Також за актом приймання-передачі передане інше майно, зокрема 2 паливороздавальні колонки (т.2 а.с. 56 - 57).

У вересні 2019 року Управління Держпраці у Кіровоградській області видало ТОВ "Петрол-К" дозволи №424.19.35, №425.19.35 від 16.09.2019 року на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію устатковання підвищеної небезпеки - склад ПММ, розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Промислова, 1а, у якому зазначені 11 ємностей (резервуарів) для зберігання пального (дизпалива та бензинів) (т.1 а.с.44, 45, т.2 а.с.101 - 108, 109 - 114).

У грудні 2019 року ТОВ "Петрол-К" отримало ліцензію на право оптової торгівлі пальним №90514201900490 від 27.12.2019 року за наявності місць оптової торгівлі на адресу: м. Кропивницький, вул. Промислова, 1а. Для отримання ліцензії позивач надав договір оренди комплексу з АЗС від 01.09.2019 року, укладений з ТОВ "Петрол-ЕКО" (т.2 а.с.42 - 70).

У березні - травні 2020 року позивач встановив рівнеміри-лічильники рівня пального та витратоміри-лічильники на 5 наземних резервуарів (4 ємності для зберігання дизельного палива місткістю по 75 куб.м. кожна та 1 ємність для зберігання бензину місткістю 50 куб.м.), які були розташовані на його акцизному складі (уніфікований номер 1003828), та які він використовував для навантаження-розвантаження, зберігання, оптової реалізації пального. Відповідна інформація внесена до Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі (т.2 а.с.98 - 99)

У березні 2021 року за замовленням ТОВ "Петрол-ЕКО" виготовлено технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Кропивницький, вул. Промислова, 1а. До його складу входять: АЗС, ґанки з козирком, ТО, яма оглядова, убиральня, навіси, пожежна водойма, ями вигрібні, скважина, вимощення, майданчики під заправки з колонками, резервуари, огорожа, ворота (т.1 а.с.243 - 251).

У травні 2021 року між ТОВ "Петрол-ЕКО" та ТОВ "Петрол-К" укладено додаткову угоду від 26.05.2021 року до договору оренди комплексу з АЗС від 01.08.2018 року, якою змінено предмет оренди, виключивши майно, яке виведено з експлуатації відповідно до акта №1 від 01.09.2018 року. Предметом оренди визначено об`єкти із комплексу з АЗС, що складаються з наземних резервуарів (1-7) та пожежної водойми (т.2 а.с. 134).

У квітні 2022 року між ТОВ "Петрол-ЕКО" та ТОВ "Талікада" укладено договір оренди ємностей для паливно-мастильних матеріалів та паливороздавальних колонок від 01.04.2022 року, за умовами якого ТОВ "Петрол-ЕКО" передало ТОВ "Талікада" у строкове безоплатне користування ємності для паливно-мастильних матеріалів та паливороздавальні колонки, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а саме: паливороздавальні колонки (інв. №841311000/1, №841311000/2) 2 шт., підземні металеві резервуари РГС-25 місткістю 25 куб.м. для дизельного палива (інв. №1, №2) 2 шт., підземні металеві резервуари РГС-10 місткістю 10 куб.м. для бензинів (інв. №3, №4) 2 шт., для використання за призначенням, зі строком дії до 31.03.2023 року (т.1 а.с.27 - 28).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань ТОВ "Талікада" з 17.03.2016 року зареєстроване як юридична особа, основним видом його діяльності є роздрібна торгівля пальним. Засновником та директором ТОВ "Талікада" також є ОСОБА_6 . Який допитаний судом в якості свідка пояснив, що він є одночасно засновником і директором ТОВ "Петрол-К" та ТОВ "Талікада". ТОВ "Петрол-К" займається оптовою торгівлею пальним та з цією метою використовує наземні резервуари за адресою: АДРЕСА_1 , які орендує у ТОВ "Петрол-ЕКО". 26.05.2022 року, коли проводилася перевірка ТОВ "Петрол-К" та були встановлені порушення при експлуатації двох паливороздавальних колонок та чотирьох підземних резервуарів для зберігання пального, то його як директора ТОВ "Петрол-К" не було повідомлено про початок такої перевірки та її мету, вид, підстави. Також він не був присутнім при знятті залишків пального на АЗС, оформленому актом від 26.05.2022 року.

Згідно з податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, подані ТОВ "Петрол-К", у травні 2022 року у нього за трудовими угодами працювали такі працівники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (т.2 а.с. 29). Упродовж 2022 року у ТОВ "Петрол-К" ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не працювали.

Крім того, судом з`ясовано, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року у справі №340/3390/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2023 року, позов ТОВ "Петрол-К" задоволено, постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області №880/11-28-09-01/41476623/ТД-ФС від 21.06.2022 року визнано протиправною та скасовано. (т.1 а.с. 256 - 258, т.2, а.с. 157 - 159). Згідно з вказаними судовими рішеннями суди установили, що ТОВ "Петрол-К" не використовувало найману працю громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а штраф за порушення законодавства про працю на ТОВ "Петрол-К" накладений незаконно.

Крім того, за фактом продажу пального в роздріб на АЗС, який мав місце 26.05.2022 року під час контрольної розрахункової операції контролюючого органу, було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КУпАП ("Порушення порядку провадження господарської діяльності").

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2022 року у справі №404/2784/22 ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.164 КУпАП. Цією постановою суду установлено, що ОСОБА_3 , який працює комерційним директором ТОВ "Марсель", 26.05.2022 року займався реалізацією паливно-мастильних матеріалів без відповідних дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_1 на підприємстві "Талікада" (т.1 а.с.73 - 76, 87).

Отже враховуючи перелічені обставини справи суд першої інстанції правильно з`ясував, що комплекс з АЗС, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , представляє собою комплекс споруд та технологічного обладнання, які призначені для приймання, зберігання палива та заправлення ним автотранспорту (автозаправна станція), а також для технічного обслуговування автомобілів. Згідно з технічним паспортом власне автозаправна станція складається з будівлі операторської (у технічному паспорті - літ. А"), майданчика, на якому встановлені 2 подвійні паливороздавальні колонки (у технічному паспорті - ІІ, ІІІ), а також 11 резервуарів для зберігання пального (у технічному паспорті - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 13, 14, 15, 16). Резервуари 1-7 є наземними, резервуари 13-16 є підземними. Ці чотири підземні резервуари (2 ємності для зберігання дизельного палива місткістю по 25 куб.м. кожна та 2 ємності для зберігання бензинів місткістю по 10 куб.м. кожна) з`єднані мережею трубопроводів з двома паливороздавальними колонками, і саме це обладнання, за висновками фактичної перевірки, використовувалося позивачем для незаконного відпуску пального. В акті фактичної перевірки підземні резервуари описані під інвентарними номерами №1, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , а паливороздавальні колонки - під інвентарними номерами №841311000/1, №841311000/2.

Зауважень щодо використання розташованих на АЗС решти 7 наземних резервуарів для зберігання пального, 5 з яких зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі (4 ємності для зберігання дизельного палива місткістю по 75 куб.м. кожна та 1 ємність для зберігання бензину місткістю 50 куб.м.) відповідач у ході фактичної перевірки ТОВ "Петрол-К" не висував.

Станом на травень 2022 року речові (майнові) права на господарський об`єкт (комплекс будівель з АЗС) за адресою: АДРЕСА_1 належали декільком суб`єктам господарювання, діяльність яких була пов`язана зі спеціалізованою торгівлею паливно-мастильними матеріалами, зокрема:

- ТОВ "Петрол-ЕКО (засновники - ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , керівник - ОСОБА_11 , підписант - ОСОБА_1 ), основний вид діяльності - роздрібна торгівля пальним;

- ТОВ "Петрол-К" (засновник та керівник - ОСОБА_6 ), основний вид діяльності - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;

- ТОВ "Талікада" (засновник та керівник - ОСОБА_6 ), основний вид діяльності - роздрібна торгівля пальним.

Право оренди ТОВ "Петрол-К" та ТОВ "Талікада" не було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки договори оренди укладалися на строк менший ніж 3 роки. Попри обтяження нерухомого майна іпотекою, ТОВ "Петрол-ЕКО" (іпотекодавець) не запитував у ПАТ АБ "Південний" (іпотекодаржателя) погодження на передачу майна в оренду третім особам.

Згідно з умовами договору безоплатного користування майном (позички) від 01.06.2020 року, укладеного між ТОВ "Петрол-ЕКО" та ТОВ "Марсель", ТОВ "Петрол-ЕКО" передало у строкове платне користування ТОВ "Марсель" металеву підземну ємність для дизельного палива (резервуар РГС-25) місткістю 25 куб.м. за адресою: м. Кропивницький, вул. Промислова, 1а, строком на 35 місяців. Судом з`ясовано, що цей договір ТОВ "Марсель" у червні 2020 році подало для отримання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) на місце зберігання - АДРЕСА_1 . На момент перевірки ТОВ "Марсель" на підставі цієї ліцензії зберігало призначене для заправки власних автомобілів дизельне паливо у підземному резервуарі РГС-25 місткістю 25 куб.м. (інв. №2) і було власником дизельного палива у кількості 5099 л, виявленого 26.05.2022 року у цьому резервуарі у ході фактичної перевірки ТОВ "Петрол-К" (т.1 а.с. 238зв. - 240зв.)

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань засновником та керівником ТОВ "Марсель" є ОСОБА_1 , одним із видів його діяльності є вантажний автомобільний транспорт. Це підприємство у травні 2022 року залучалося позивачем до перевезення пального як автоперевізник, про що свідчать відповідні товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів, надані позивачем (т.1 а.с.63, 67, 70).

Тож станом на травень 2022 року правовстановлюючі документи та документи, що засвідчують правові підстави експлуатації, щодо підземних резервуарів, розташованих на АЗС за адресою м. Кропивницький, вул. Промислова, 1а, мали одночасно:

- ТОВ "Петрол-ЕКО" - власник комплексу за договором купівлі-продажу від 29.05.2018 року,

- ТОВ "Петрол-К" - користувач резервуарів за договором оренди комплексу з АЗС від 01.09.2019 року,

- ТОВ "Талікада" - користувач резервуарів за договором оренди ємностей для паливно-мастильних матеріалів та паливороздавальних колонок від 01.04.2022 року,

- ТОВ "Марсель" - користувач резервуару за договором безоплатного користування майном (позички) від 01.06.2020 року.

Отже, наявність чинного станом на травень 2022 року договору оренди комплексу з АЗС від 01.09.2019 року, укладеного ТОВ "Петрол-К" з ТОВ "Петрол-ЕКО", спростовує доводи позивача про відсутність у нього будь-яких прав на підземні резервуари, які перевірялися у ході фактичної перевірки, та свідчить про його непричетність до цього обладнання.

Право користування підземними резервуарами одночасно мали різні юридичні особи, які є пов`язаними між собою. Ці юридичні особи зареєстровані за однією юридичною адресою, мають вплив на господарську діяльність один одного, а місцем фактичного провадження їхньої господарської діяльності є комплекс з АЗС, розташований у м. Кропивницькому по вул. Промислова, 1а. Водночас, кожен з них є самостійним суб`єктом господарювання та платником податків і самостійно несе відповідальність за наслідки своєї господарської діяльності на цьому об`єкті.

Посадові особи ГУ ДПС у Кіровоградській області на стадії призначення фактичної перевірки ТОВ "Петрол-К" та під час проведення перевірки за місцем розташування комплексу за адресою: м. Кропивницький, вул. Промислова, 1а неповно з`ясували обставини щодо фактичної належності комплексу з АЗС та розташованого на його території обладнання позивачу, не перевірили, які саме суб`єкти господарювання провадять там господарську діяльність і яке обладнання ними фактично використовується, не врахували пов`язаність між собою цих суб`єктів господарювання та не встановили дійсний правовий зв`язок між ними та їхніми посадовими (службовими) особами.

У зв`язку з цим, направлення на проведення фактичної перевірки ТОВ "Петрол-К" та копію наказу про проведення перевірки посадові особи ГУ ДПС у Кіровоградській області 26.05.2022 року вручили сторонній особі ОСОБА_1 та розпочали фактичну перевірку ТОВ "Петрол-К" незаконно. Директору ТОВ "Петрол-К" ОСОБА_6 такі документи вручені лише 01.06.2022 року, що суперечить вимогам пунктів 80.2, 80.7 статті 80, пункту 81.1 статті 81 ПК України. Доказів того, що станом на 26.05.2022 року ОСОБА_1 , у присутності якого проводилася фактична перевірка ТОВ "Петрол-К", був уповноважений цим товариством на представництво його інтересів та мав відповідні повноваження, передбачені установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції проте, що відповідач не довів зв`язок позивача з особами, які описані в акті фактичної перевірки як його працівники ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ), та причетність ТОВ "Петрол-К" до дій цих осіб на АЗС, які мали місце 26.05.2022 року, або відповідальність позивача за дії цих громадян. Ці громадяни не були посадовими (службовими) особами ТОВ "Петрол-К", не були його найманими працівниками. Доказів того, що ТОВ "Петрол-К" станом на 26.05.2022 року допустило їх до здійснення розрахункових операцій на своїй господарській одиниці, або те, що каса, де здійснювалися такі розрахункові операції, належала саме ТОВ "Петрол-К", відповідач суду не надав.

Крім того, суд першої інстанції правильно врахував те, що ОСОБА_1 є представником ТОВ "Петрол-ЕКО", директором ТОВ "Марсель", найманим працівником ТОВ "Талікада", які також мають речові права на підземні резервуари, розташовані на території АЗС, тож він мав безперешкодний доступ до цих резервуарів. У ході фактичної перевірки ОСОБА_1 безпідставно від імені ТОВ "Петрол-К" склав акт від 26.05.2022 року про зняття залишків пального у цих чотирьох підземних резервуарах та надав його посадовим особам ГУ ДПС у Кіровоградській області як документ, що підтверджує фактичну наявність пального у ТОВ "Петрол-К". На підставі цього акта та пояснень ОСОБА_1 від 26.05.2022 року посадові особи відповідача дійшли до висновку про належність цього пального позивачу, про відповідальність позивача за діяльність АЗС та про порушення ним правил обігу та обліку пального на АЗС.

Проте, з`ясовані судом першої інстанції обставини вказують на недотримання встановленого законом порядку проведення фактичної перевірки, що призвело до складення акта фактичної перевірки на підставі документів, отриманих від неуповноваженої особи, та з висновками перевірки, які не відповідають дійсним обставинам.

Також суд першої інстанції надаючи оцінку доводам відповідача про те, що на АЗС здійснювалася реалізація в роздріб саме того пального, яке придбало ТОВ "Петрол-К" за акцизними накладними, зареєстрованими в ЄРАН, обґрунтовано зазначив, що вони ґрунтуються на припущеннях і належними доказами не підтверджені, оскільки таке пальне не визначене індивідуальними ознаками, а його рух (обсяги обігу та залишку пального) на підставі первинних документів та даних бухгалтерського обліку позивача контролюючий орган у ході фактичної перевірки не досліджував і належні ТОВ "Петрол-К" 7 наземних резервуарів (зокрема 4 ємності для зберігання дизельного палива місткістю 75 куб.м. та 1 ємність для зберігання бензину місткістю 50 куб.м., які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі та які обладнані витратомірами та рівнемірами), не перевіряв.

Та обставина, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований акцизний склад з реалізації пального, розпорядником якого є позивач, а позивач зареєстрований платником акцизного податку, не покладає автоматично на нього відповідальність за всі порушення правил щодо обігу та обліку пального, виявлені на господарському об`єкті (комплексі з АЗС), на території якого провадять господарську діяльність, пов`язану з пальним, і інші суб`єкти господарювання, які не зареєстровані як платники акцизного податку-розпорядники акцизних складів.

Враховуючи викладено колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що Комісія ГУ ДПС в Кіровоградській області з питань розгляду заперечень, розглядаючи матеріали перевірки та заперечення позивача, не дослідила всі наявні фактичні дані, що стосуються діяльності комплексу з АЗС, не встановила коло суб`єктів господарювання, які на законних підставах користувалися розташованими на АЗС резервуарами, не з`ясовувала, які приміщення, територія та резервуари відносяться до акцизного складу, розпорядником якого є ТОВ "Петрол-К", натомість безпідставно визнала позивача винним у всіх порушеннях, які були виявлені під час фактичної перевірки на цій АЗС.

У ході судового розгляду справи відповідач не довів, що саме ТОВ "Петрол-К" є суб`єктом господарювання, який повинен нести відповідальність за діяльність АЗС, зокрема за виявлений 26.05.2022 року на АЗС факт роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії та без проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій. Також відповідач не довів, що позивач був фактичним користувачем чотирьох підземних резервуарів для зберігання пального та паливороздавальних колонок, а також власником пального, яке зберігалося у них, і повинен був обладнати їх витратомірами та рівнемірами, зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, а також забезпечити облік пального, яке міститься у цих резервуарах, як власних товарних запасів.

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що встановлені у ході судового розгляду справи порушення відповідачем вимог статей 80, 81 ПК України щодо дотримання умов та порядку допуску до проведення фактичної перевірки, вплинули на правильність висновків контролюючого органу за результатами перевірки, тому оскаржені податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим відповідач зазначеного обов`язку не виконав.

Щодо доводів позивача в апеляційній скарзі, слід зазначити, що цим аргументам в оскарженому рішенні вже було надано достатню відповідь з якою суд апеляційної інстанції погоджується. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: статтями 241-245, 250, пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі №340/3627/22 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 29 лютого 2024 року.

Повне судове рішення складено 04 березня 2024 року.

Головуючий - суддяВ.Є. Чередниченко

суддяС.М. Іванов

суддяВ.А. Шальєва