Ухвала

від 04.03.2024 по справі 460/2263/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

за результатами вирішення заяви про самовідвід

04 березня 2024 року Р і в н е№460/2263/24

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши у письмовому провадженні заяву про самовідвід у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2024 відділом документального забезпечення суду за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 було передано на розгляд судді Дуляницькій С.М. матеріали адміністративної справи з єдиним унікальним номером судової справи 460/2263/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

04.03.2023 суддею Дуляницькою С.М. на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України до відділу документального забезпечення (канцелярії) суду подано заяву про самовідвід.

Заява мотивована тим, що позивач була одногрупницею судді, оскільки вони разом навчалися у ВНЗі, що, в свою чергу, вказує на наявність обставини, яка в майбутньому може викликати сумніви у сторін та в суспільства в цілому щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної адміністративної справи.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 (далі по тексту - Бангалорські принципи), які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При цьому, суд враховує, що лише розгляд справи судом, об`єктивність і неупередженість якого перебуває поза всяким сумнівом є гарантією того, що судове рішення буде сприйняте суспільством як справедливе, незалежне та безстороннє, і лише в такому випадку буде дотримано право сторін на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом у розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з п.3.2 Бангалорських принципів, недостатньо просто чинити правосуддя, потрібно робити це відкрито для суспільства.

За приписами частин 1-3, 12 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та беручи до уваги обставини, зазначені у заяві про самовідвід, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Таким чином, з метою виключення будь-яких обґрунтованих сумнів у безсторонності та неупередженості судді, заява про самовідвід судді Дуляницької С.М. у справі №460/2263/24 підлягає задоволенню з підстав, визначених п.4 ч.1 ст. 36 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення самовідводу судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 39-41, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді про самовідвід у справі №460/2263/24 задовольнити.

Адміністративну справу №460/2263/24 передати до Відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька