Ухвала
від 04.03.2024 по справі 386/217/24
ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/217/24

Провадження № 2/386/164/24

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 березня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Центр» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди -

встановив:

Фермерське господарство «Центр`звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, шляхом направлення позову засобами поштового з`язку, який надійшов до суду 19.02.2024., в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування майнової шкоди, завданної в результаті дорожньо-транспортної пригоди суму в розмірі 135235 грн., 03 коп; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату вартості експертного оцінювання у розмірі 4300 грн. та судові витрати.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Головного центру МВС відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків та адреси реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , за яким зареєстрований транспортний засіб КАМАЗ 5320 із номерним знаком НОМЕР_1 , оскільки місце проживання відповідача позивачу невідоме:

23.02.2024 ухвалою суду позовна заява залишена без руху.

29.02.2024 представник позивача усунув зазначені недоліки в ухвалі суду.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області у відповідності до ст. 27 ЦПК України, оскільки позов подано за місцем проживння відповідача.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження, оскільки не являється малозначною, при цьому враховується значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорія та складність справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів представника позивача про те, чи укладався відповідачем договір оренди землі та отримання ним орендної плати та повідомляв позивачу недостовірну інформацію укладались зазначені договори та необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання представником позивача подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, тобто разом з подачею позовної заяви.

Витребувати у Головного центру МВС відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків та адреси реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , за яким зареєстрований транспортний засіб КАМАЗ 5320 із номерним знаком НОМЕР_1 .

Оскільки позивачу на даний час місце проживання відповідача невідоме, виклик відповідача в підготовче засідання необхідно здійснити в порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 13, 176, ч. 5 ст. 128, ст.ст. 187, 189, 190, 196, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства «Центр» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Визначити розглядсправи заправилами загальногопозовного провадженнята призначитипідготовче засідання на 09 квітня 2024 року на 09 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Витребувати у Головного центру МВС відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків та адреси реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , за яким зареєстрований транспортний засіб КАМАЗ 5320 із номерним знаком НОМЕР_1 .

Роз`яснити особі у якої витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України,у разінеповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 178, 191 ЦПК України тривалістю п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу,що копіявідзиву тадоданих донього документівіншим учасникамсправи повиннабути надіслана(надана)одночасно знадісланням (наданням)відзиву досуду.До відзивудодаються: 1)докази,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються запереченнявідповідача,якщо такідокази ненадані позивачем; 2)документи,що підтверджуютьнадіслання (надання)відзиву ідоданих донього доказівіншим учасникамсправи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов за нормами ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив за нормами частин 3-5 ст. 178, ст.ст. 179, 199, 278 ЦПК України тривалістю п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення за нормами частин 3-5 ст. 178, ст.ст. 180, 199, 278 ЦПК України тривалістю п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Місцезнаходження позивача Фермерського господарства «ЦЕНТР»: провул. Сагайдачного Петра, буд. №2, смт. Добровеличківка Новоукраїнський район Кіровоградська області, поштовий індекс 27000.

Місце проживання відповідача ОСОБА_1 : невідоме.

Виклик відповідача в судове засідання здійснити в порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Місце проживання третьої особи ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.

СудГолованівський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення04.03.2024
Оприлюднено06.03.2024
Номер документу117418557
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —386/217/24

Ухвала від 18.10.2024

Цивільне

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Гут Ю. О.

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Гут Ю. О.

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Гут Ю. О.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Гут Ю. О.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Гут Ю. О.

Ухвала від 01.05.2024

Цивільне

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Гут Ю. О.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Гут Ю. О.

Ухвала від 23.02.2024

Цивільне

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Гут Ю. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні