Ухвала

від 04.03.2024 по справі 568/1404/23

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 568/1404/23

Провадження № 22-ц/4815/416/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Павлюка Миколи Анатолійовича на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Радивилівської міської ради Дубенськогого району Рівненської області, треті особи: Комунальне підприємство «Радивилівське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хадаш Прайс», про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Доводи представника ОСОБА_1 адвоката Павлюка Миколи Анатолійовича про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими: апелянт ОСОБА_1 не був учасником справи під час її розгляду в суді першої інстанції, про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо після здійснення державної реєстрації права власності позивачем ОСОБА_2 24.01.2024 року, а тому подання апеляційної скарги 13 лютого 2024 року є підставою поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду у відповідності до положень ч. 2 ст. 354, ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Павлюка Миколи Анатолійовича на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2023 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у хв ал ив :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павлюка Миколи Анатолійовича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2023 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2023 року встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2023 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Радивилівської міської ради Дубенськогого району Рівненської області, треті особи: Комунальне підприємство «Радивилівське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хадаш Прайс», про визнання права власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Павлюка Миколи Анатолійовича на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2023 року.

4. Зупинити дію рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2023 року.

5. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Відзив наапеляційну скаргуможе бутиподано протягомдесяти днівіз днявручення ухвалипро відкриттяпровадження усправі.До відзиву,в обов`язковомупорядку,повинні бутидодані доказинадсилання (надання)його копійіншим учасникамсправи,згідно вимогч.4ст.360ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.