Ухвала

від 04.03.2024 по справі 405/855/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/855/24

провадження № 1-кс/405/604/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42022120040000059 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України, про визнання бездіяльності та скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 21.02.2024 про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії,-

Встановив:

01.03.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від підозрюваного ОСОБА_2 надійшла скарга, у якій він просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та скасувати постанову слідчого від 21.02.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які зібрані під час досудового розслідування, зобов`язати слідчого надати підозрюваному ОСОБА_2 зазначені вище матеріали для ознайомлення.

Слідчий суддя,дослідивши скаргупідозрюваного ОСОБА_2 та матеріали, якими вона обґрунтовується, дійшов наступних висновків.

Так,у скарзі підозрюваний ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення окремих матеріалів кримінального провадженні, які зібрані під час досудового розслідування, а в якості нормативного обґрунтування зазначено: п. 1 ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 221 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Водночас, положення ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає можливість оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання надання для ознайомлення окремих матеріалів кримінального провадженні, які зібрані під час досудового розслідування та зобов`язати вчинити його такі дії, а посилання підозрюваного в якості нормативного обґрунтування скарги п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є помилковим, оскільки стосується лише тих дій, на вчинення яких процесуальний закон встановлює певні строки, і не стосуються дискреційних повноважень слідчого щодо надання або відмови у надані матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див.Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

За вказаних обставин, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та скасування постанови слідчого СУ ГУНПв Кіровоградськійобласті ОСОБА_3 від 21.02.2024про відмовув задоволенніклопотання,зобов`язання вчинитипевні дії слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 369-372 КПК України,

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42022120040000059 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України, про визнання бездіяльності та скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 21.02.2024 про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати підозрюваному ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4