Ухвала

від 04.03.2024 по справі 402/989/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 402/989/23

провадження № 22-ц/4809/622/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федяєв Сергій Володимирович на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ульяновськогорайонного судуКіровоградської областівід 30січня 2024року закритопровадження усправізазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Благовіщенської міської ради, другий відділ Голованівського районного територіальногоцентру комплектуваннята соціальноїпідтримки м. Благовіщенське про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду, представник скаржника подав апеляційнускаргу в електронній формі засобами системиЕлектронний суд.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові)(для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживаннячи перебування (фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в порушення вищезазначених вимог, в апеляційній скарзі не зазначено повної адреси місця проживання скаржника, його поштового індексі, номери засобів зв`язку та електронної пошти, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 .

Крім того, в апеляційній скарзі в порушення вимог п.3 ч. 2 ст. 356 України в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Благовіщенської міської ради, другий відділ Голованівського районного територіальногоцентру комплектуваннята соціальноїпідтримки м. Благовіщенське.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2 ч. 4ст. 356 ЦПК Україниу разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Даний недолік може бути усунутий шляхом подання до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги із доказами направлення її копій іншим учасникам справи.

Частиною 2статті 357ЦПК Українипередбачено,що доапеляційної скарги,яка неоформлена відповіднодо вимог,встановлених ст.356цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6ст. 14 цього Кодексузобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федяєв Сергій Володимирович на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2024 року залишитибез руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний