Ухвала

від 29.02.2024 по справі 615/1776/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №615/1776/21

Провадження № 11-п/818/80/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харків клопотання представника Державного Спеціалізованого Господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,-

установила:

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання представника ДержавногоСпеціалізованого Господарськогопідприємства «ЛісиУкраїни» ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 615/1776/21.

Клопотання мотивовано тим, що потерпілий у кримінальному провадженні проживає у м.Харкові та найбільш територіально наближеним судом є Ленінський районний суд м.Харкова.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності кримінального провадження, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.32КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

В даному випадку клопотання представника Державного Спеціалізованого Господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_5 не містить умов передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, які б узгоджувалися із положеннями ч.1 ст.34 КПК України, а ті підстави, які зазначені у клопотанні, не ґрунтуються на положеннях ст.34 КПК України та не є підставами для направлення кримінального провадження до іншого суду, у розумінні приписів ст.34 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, в задоволенні представника ДержавногоСпеціалізованого Господарськогопідприємства «ЛісиУкраїни» ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 615/1776/21, слід відмовити.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити узадоволенні клопотанняпредставника ДержавногоСпеціалізованого Господарськогопідприємства «ЛісиУкраїни» ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 615/1776/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3