Ухвала

від 09.08.2024 по справі 615/1776/21

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 615/1776/21

провадження № 1-кп/631/25/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

09 серпня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 2 Нововодолазького районного суду Харківської області справу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2020 року під № 62020170000001833 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року за вхідним № 6901/21-вх з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, що були зареєстровані 06 грудня 2021 року за № 615/1776/21 (провадження № 1-кп/631/141/21) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2021 року обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, передані головуючому судді ОСОБА_1 06 грудня 2021 року.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року задоволено подання голови Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2020 року під № 62020170000001833 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, до іншого суду Харківської області, а саме Нововодолазького районного суду Харківської області.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року кримінальне провадження прийняте до розгляду та призначено підготовче судове засідання по справі з урахуванням приписів частин 5 та 6 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор Харківськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 іздотриманням вимогчастини 2статті 35Кримінального процесуальногокодексу Українизвернувся досуду ізписьмовим клопотанням,зареєстрованим завхідним №5999/24-вх.від 09серпня 2024року,в якомувказав,що вході здійсненнясудового провадженняу даномукримінальному провадженнісудом неодноразововживалися заходищодо забезпеченняявки обвинуваченого ОСОБА_4 усудові засідання,разом зтим обвинуваченийтривалий часв судовізасідання нез`являється.У зв`язкуз чимпосилаючись наприписи частини3статті 333Кримінального процесуальногокодексу Українипросив надатидоручення Територіальномууправлінню Державногобюро розслідуваннята Харківськомууправлінню Департаментувнутрішньої безпекиНаціональної поліціїУкраїни провестислідчі (розшукові)та іншіпроцесуальні діїщодо встановленнямісцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: встановити фактичне місце проживання, мобільний номер телефона обвинуваченого; встановити відомості щодо дати, часу та місця в`їзду та виїзду його за межі державного кордону України за період з 01 січня 2022 року по теперішній час; встановити відомості щодо наявності актових записів цивільного стану про смерть, про зміну прізвища, імені чи по-батькові, проходження військової служби чи інших важливих даних для кримінального провадження стосовно вказаного обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість, надавши пояснення аналогічні змісту клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 , у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому приписами статті 135 Кримінального процесуального кодексу України порядку. Судові повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 повернулись на адресу суду з відміткою УДППЗ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною».

Інші учасники кримінального провадження у підготовче судове засідання також не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому приписами статті 135 Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Суд, заслухавши прокурора, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, необхідні для вирішення порушеного у клопотанні прокурора питання, виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України (частина 2статті 1 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підготовче провадження у суді першої інстанції здійснюється відповідно до приписів глави 27 розділу ІV Кримінального процесуального кодексу України.

Так, приписами частини 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Крім того, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторінкримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та іншіучасники кримінальногопровадження (частини 1 та 2 статті 318 Кримінального процесуального кодексу України).

Порядок та способи виклику особи до суду визначені у частині 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.

Як визначено у частині 1 статті 42 Кримінального кодифікованого закону України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченомустаттею 291 цього Кодексу.

При цьому у частині 7 наведеної вище статті передбачені обов`язки обвинуваченого, зокрема обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це (пункт 1 частини 7 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України).

Наслідки неприбуття обвинуваченого регламентовані статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України, яка обумовлює, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Повертаючись до обставин цієї справи у підготовчі судові засідання, що неодноразово призначались, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, хоча про дату, час та місце розгляду справи постійно повідомляється у відповідності до приписів частини 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України шляхом відправлення судових повісток за адресою місця проживання, вказаною в обвинувальному акті. Про поважні причини неявки, регламентовані статтею 138 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений суд жодного разу не повідомляв. Судові повістки про виклик ОСОБА_4 , повернулись наадресу судуз відміткамивідділень УДППЗ«Укрпошта» про неможливість вручення «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання», що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Також з матеріалів справи встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового слідства в рамках кримінального провадження, що знаходиться на розгляді в суді, не обирався.

Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено заходи впливу на обвинуваченого у зв`язку його неприбуттям у судові засідання, зокрема можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, однак, про його застосування учасники не клопочуть, оскільки місцезнаходження обвинуваченого наразі невідоме суду.

Звертаючись до суду із клопотанням про доручення проведення слідчих (розшукових) дій, прокурор обґрунтував його необхідністю встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 . Суд погоджується з доводами прокурора і констатує відсутність інформації про місце перебування обвинуваченого.

Відповідно до положень частини 3 статті 333 Кримінального процесуального кодексу України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить автор клопотання, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення (частина 4 статті 333 Кримінального процесуального кодексу України).

Отже, кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії під час судового провадження виключно з існуванням обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, що підлягають перевірці, та за умови неможливості перевірки таких обставин в інший спосіб.

У зв`язку з вищевикладеним дійсне існує необхідність у встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою забезпечення його участі у судових засіданнях по розгляду кримінального провадження, оскільки відсутність останнього робить неможливим проведення судового розгляду справи, втім перевірити чи встановити зазначені обставини на підставі наявних матеріалів неможливо.

Відтак, з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченого у цьому провадженні, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення швидкого, неупередженого, оперативного та повного судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому суд наголошує, що відповідно до частини 5 статті 333 Кримінального процесуального кодексу України слідчі (розшукові) дії, які проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главою 20 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що слідчі (розшукові) дії не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що обставини, які їх зумовлюють, відсутність інформації про місце перебування обвинуваченого виникли лише на стадії підготовчого судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 1, 2, 22, 26, 42, 110, 131, 132, 134, частинами 1, 2, 6 та 8 статті 135, статтею 314, частинами 1 та 2 статті 318, статтями 323, 333, 369, 371, 372, 392, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії задовольнити.

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідування, розташоване у місті Полтаві (вулиця Соборності, будинок № 37, місто Полтава) та Харківському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вулиця Жон Мироносиць, будинок № 5, місто Харків) в порядку частини 3 статті 333 Кримінального процесуального кодексу України провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, передбачені главою 20 Кримінального процесуального кодексу України, щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- встановити фактичне місця проживання, мобільний номер телефону обвинуваченого шляхом направлення відповідних запитів, допиту осіб, які з ним контактували, мають тісні соціальні зв`язки, родичів, сусідів, друзів, знайомих з місця навчання або роботи, інших осіб, які володіють інформацією про місцезнаходження даної особи тощо;

- встановити відомості щодо дати, часу й місця в`їзду та виїзду обвинуваченого за межі державного кордону України за період з 01 січня 2022 року по дату виконання ухвали;

- встановити відомості щодо наявності актових записів цивільного стану про смерть, про зміну прізвища, імені чи по-батькові, проходження військової служби чи інших важливих даних для кримінального провадження стосовно обвинуваченого, ОСОБА_4 .

Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити останнього про необхідність явки в наступне судове засідання до Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1, яке відбудеться 04 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити строквиконання дорученнядо 04вересня 2024року, про результати виконання якого письмово повідомити Нововодолазький районний суд Харківської області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду направити Територіальному управлінню Державного бюро розслідування, розташоване у місті Полтаві, Харківському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Харківській обласній прокуратурі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню на всій території України. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1