Ухвала

від 05.03.2024 по справі 912/1722/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.03.2024 м.Дніпро Справа № 912/1722/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "МІФ" на окрему ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2024 у справі № 912/1722/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРК ЛОГІСТИК"

до Фермерського господарства "МІФ"

про стягнення 308 115,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2024 у справі № 912/1722/23 постановлено:

1. Направити окрему ухвалу Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань (розташоване у м. Миколаєві), начальнику Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та начальнику Кропивницького районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з метою усунення порушень і недоліків у роботі працівників Кропивницького районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

2. Здійснити перевірку дій працівників Кропивницького районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області вчинених у межах розслідування кримінальне провадження №12023121010003036 щодо наявності можливих ознак кримінального правопорушення, передбачено ст. 384 Кримінального кодексу України.

3. Вирішити питання про притягнення до відповідальності працівників Кропивницького районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо виявлених судом порушень.

4. Встановити строк Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань (розташоване у м. Миколаєві), начальнику Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та начальнику Кропивницького районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області десять днів з моменту одержання цієї ухвали для усунення виявлених судом недоліків, порушень та надання відповіді.

Фермерське господарство "МІФ" подало апеляційну скаргу на окрему ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2024 у справі № 912/1722/23.

Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку.

Так у клопотанні зазначено, що апелянт ознайомився з оскаржуваною ухвалою лише 09.02.2024 в Електронному кабінеті, а скаргу подав протягом десяти днів з дати отримання судового рішення.

Враховуючи доводи апелянта та наведені докази на їх підтвердження, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фермерському господарству "МІФ" строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2024 у справі № 912/1722/23.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства "МІФ" на окрему ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2024 у справі № 912/1722/23.

3. Сторони у справі мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони у справі - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 16.05.2024 о 14:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко