Постанова

від 30.09.2010 по справі 2а-20130/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 р. с права № 2а-20130/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: < година >

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Буряк І. В.

при секретарі Безпалько Г. Г.

за участю представникі в сторін:

позивача: Магурського О.П.(дов . від 01.09.2010р.)

відповідача: Совтус О.М. (дов. ві д 02.07.2010р. №12718/9/10-013)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

позовну заяву Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Виробничо-комерційне підприємство «Укртехнік»

до Кіровської об' єдн аної державної податкової ін спекції

про визнання недійсни м та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.08.201 0р. № 0000882340/0

Товариство з обмеженою від повідальністю «Виробничо-ко мерційне підприємство «Укрт ехнік» (надалі - позивач, ТОВ ВКП «Укртехнік») звернулось до Донецького окружного адм іністративного суду із позов ом до Кіровської об' єднаної державної податкової інспек ції (надалі - Кіровська ОДПІ ) визнання недійсним та скасу вання податкового повідомле ння рішення Кіровської ОДПІ від 05.08.2010р. № 0000882340/0.

Позов мотивовано, тим, що ві дповідачем неправомірно дон араховано податкове зобов' язання з податку на прибуток підприємств, оскільки висно вки перевіряючих про порушен ня підприємством позивача ви мог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» є необґрунтов аними, оскільки строк оплати по виданих підприємством ве кселям, на момент перевірки, н е настав, а тому підстав для ві днесення до складу валового доходу сум безповоротної фін ансової допомоги щодо таких векселів у ТОВ ВКП «Укртехні к» не було.

У судовому засіданні від 07.09. 2010р., на підставі ч. 2 ст. 150 КАС Укр аїни, оголошувалась перерва до 30.09.2010р.

Відповідач надав заперече ння на позовну заяву ТОВ ВКП « Укртехнік», за змістом яких п роти позовних вимог заперечу вав та просив у задоволенні п озову відмовити.

Правова позиція відповіда ча обґрунтована висновком пр оте, що у позивача перед підпр иємством ТОВ «Промтек-Холдін г» рахувалась кредиторська з аборгованість, яка погашена векселями. Постановою господ арського суду Донецької обла сті від 19.11.2009р. у справі №45/217Б ТОВ «Промтек-Холдінг» визнано ба нкрутом та щодо нього відкри то ліквідаційну процедуру. У хвалою суду від 01.02.2010р. у вказан ій справі дане підприємство виключене з ЄДРПОУ. Вказані о бставини, на думку відповіда ча, свідчать про наявність за боргованості векселедавця п еред векселедержателем за як ою збіг строк позовної давно сті, що в силу пп.1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств», - є бе зповоротною фінансовою допо могою та на підставі пп. 4.1.6 п. 4.1 с т. 4 вказаного вище Закону, має бути віднесена до складу вал ового доходу.

Представник позивача у суд овому засіданні від 30.09.2010р., поз овні вимоги підтримав та про сив їх задовольнити повністю .

Представник відповідач, у с удовому засіданні від 30.09.2010р., п роти задоволення позовних ви мог заперечував, з мотивів їх необґрунтованості та просив у позові відмовити повністю .

Суд, заслухавши пояснення п редставників позивача, відпо відача, перевіривши матеріал и справи і обговоривши довод и адміністративного позову д ійшов наступних висновків,-

Кіровською ОДПІ прийнято п одаткове повідомлення-рішен ня від 05.08.2010р. №0000882340/0, яким позивач у визначено суму податкового зобов' язання з податку на п рибуток у розмірі 90 018,00 грн., у то му числі 69 244,00 грн. за основним п латежем та 20 774,00 грн. штрафних (ф інансових) санкцій.

Вказане податкове повідом лення-рішення прийнято на пі дставі висновків Акту переві рки від 26.07.2010р. № 984/23/32187000 «Про резул ьтати планової виїзної перев ірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнич о-комерційне підприємство «У кртехнік» (код ЄДРПОУ 32187000) з пит ань дотримання вимог податко вого, валютного та іншого зак онодавства за період з 01.10.2007р. п о 31.03.2010р. (надалі акт перевірки в ід 26.07.2010р.).

Згідно висновків акту пере вірки від 26.07.2010р. встановлено, з окрема, порушення позивачем пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-В/Р (зі змінами та доповненнями) в ре зультаті чого занижено подат ок на прибуток в періоді, що пе ревірявся на загальну суму 69 244, 00 грн., у тому числі за 4 кварта л 2009р. у розмірі 69 244,00 грн.

Підставою для постановлен ня вказаного висновку стали наступні фактичні обставини .

За результатами проведено ї перевірки відповідачем вст ановлено наявність у позивач а станом на 01.12.2009р. кредиторсько ї заборгованості перед ТОВ « Промтек-Холдінг», яка у бухга лтерському обліку ТОВ ВКП «У кртехнік» рахувалась по раху нку 631 «Розрахунки з вітчизнян ими постачальниками».

Вказана заборгованість ск лалась внаслідок виконання г осподарських договорів від 0 4.07.2008р. № 407 та від 21.04.2008р. № 214.

Розрахунок по названим дог оворам позивачем здійснено у вексельній формі.

Так, по договору від 04.07.2008р. № 407, шляхом передачі трьох вексе лів на загальну суму 186 291,60 грн., п ро що зокрема між позивачем т а ТОВ «Промтек-холдінг» підп исано Акт приймання-передачі векселів від 15.12.2009р.

По договору від 21.04.2008р № 214, шлях ом передачі векселя на загал ьну суму 90 685,00грн., про що свідчи ть підписаний між позивачем та ТОВ «Промтек-холдінг» Акт приймання-передачі векселів від 15.12.2009р.

Постановою господарського суду Донецької області від 19. 11.2009р. у справі №45/217Б ТОВ «Промтек -Холдінг» визнано банкрутом та щодо нього відкрито лікві даційну процедуру.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 20.01.2010р . у справі №45/217Б ліквідовано юр идичну особу ТОВ «Промтек-Хо лдінг».

Згідно довідки ЄДРПОУ вказ ана юридична особа припинена , у зв' язку із визнанням її ба нкрутом з 01.02.2010р.

Копії перелічених докумен тів наявні у матеріалах спра ви.

Вказані обставини сторона ми у справі не заперечуються .

Спір щодо фактичних обстав ин справи - відсутній.

Відповідно п. 4.1. ст. 4 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу п латника податку від усіх вид ів діяльності, отриманого (на рахованого) протягом звітног о періоду в грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах як на території України, ї ї континентальному шельфі, в иключній (морській) економіч ній зоні, так і за їх межами.

Згідно п.4.1.6 п. 4.1 ст. 4 вказаного закону, до складу валового до ходу включаються доходи з ін ших джерел, у тому числі, але н е виключно, у вигляді: сум безп оворотної фінансової допомо ги, отриманої платником пода тку у звітному періоді, варто сті товарів (робіт, послуг), бе зоплатно наданих платнику по датку у звітному періоді, крі м їх надання неприбутковим о рганізаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у ме жах таких операцій між платн иком податку та його відокре мленими підрозділами, які не мають статусу юридичної осо би, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 З акону України «Про списання вартості несплачених обсягі в природного газу».

Як передбачено п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» б езповоротна фінансова допом ога це - сума коштів, передана платнику податку згідно з до говорами дарування, іншими п одібними договорами, які не п ередбачають відповідної ком пенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетни х дотацій і субсидій), або без укладання таких угод;

сума безнадійної заборгов аності, відшкодована кредито ру позичальником після її сп исання, якщо така безнадійна заборгованість була поперед ньо включена до складу валов их витрат кредитора;

сума заборгованості платн ика податку перед іншою юрид ичною чи фізичною особою, що з алишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності;

основна сума кредиту або де позиту, наданих платнику под атку без встановлення строкі в повернення такої основної суми, за винятком кредитів, на даних під безстрокові обліга ції, та депозитів до запитанн я у банківських установах, а т акож сума процентів, нарахов аних на таку основну суму, але не сплачених (списаних);

сума процентів, умовно нара хованих на суму поворотної ф інансової допомоги, що залиш ається неповерненою на кінец ь звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національн ого банку України, розрахова ної за кожний день фактичног о використання такої поворот ної фінансової допомоги.

Як вбачається з висновків А кту перевірки від 26.07.2010р. № 984/23/32187000, податковий орган пов' язує виникнення у позивача безпов оротної фінансової допомоги , з припиненням юридичної осо би, контрагента позивача по г осподарським зобов' язання м, ТОВ «Промтек-Холдінг», пере д яким у ТОВ ВКП «Укртехнік» р ахувалась кредиторська забо ргованість, що була погашена шляхом передання останнім в екселів.

На момент припинення юриди чної особи вказані векселі п огашені не були.

Таким чином, на думку податк ового органу, оскільки як юри дичну особу вказане вище тов ариство було ліквідовано, су ма кредиторської заборгован ості у розмірі 276 976,60 грн., погаше на шляхом передання векселя, мала бути включена до складу валового доходу як безповор отна фінансова допомога.

Преамбулою Закону України від 05.04.2001, № 2374-III «Про обіг векселі в в Україні» (із врахуванням з мін та доповнень, у редакції ч инній на момент спірних прав овідносин) передбачено, що це й Закон визначає особливості обігу векселів в Україні, яки й полягає у видачі переказни х та простих векселів, здійсн енні операцій з векселями та виконанні вексельних зобов' язань у господарській діяльн ості, відповідно до Женевськ ої конвенції 1930 року, якою запр оваджено Уніфікований закон про переказні векселі та про сті векселі, з урахуванням за стережень, обумовлених додат ком II до цієї Конвенції, та від повідно до Женевської конвен ції 1930 року про врегулювання д еяких колізій законів про пе реказні векселі та прості ве кселі, Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стос овно переказних векселів і п ростих векселів.

Статтею 1 вказаного закону, встановлено, що Законодавств о України про обіг векселів с кладається із Женевської кон венції 1930 року, якою запровадж ено Уніфікований закон про п ереказні векселі та прості в екселі, з урахуванням застер ежень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції, та із Жене вської конвенції 1930 року про в регулювання деяких колізій з аконів про переказні векселі та прості векселі, Женевсько ї конвенції 1930 року про гербов ий збір стосовно переказних векселів і простих векселів, Закону України "Про цінні пап ери і фондову біржу", Закону Ук раїни "Про приєднання Україн и до Женевської конвенції 1930 р оку, якою запроваджено Уніфі кований закон про переказні векселі та прості векселі", За кону України "Про приєднання України до Женевської конве нції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про п ереказні векселі та прості в екселі", Закону України "Про пр иєднання України до Женевськ ої конвенції 1930 року про гербо вий збір стосовно переказних векселів і простих векселів ", цього Закону та інших прийня тих згідно з ними актів закон одавства України.

Статтею 21 Закону України ві д 18.06.1991, № 1201-XII «Про цінні папери і ф ондову біржу» (із врахування м змін та доповнень) вексель - цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'яза ння векселедавця сплатити пі сля настання строку визначен у суму грошей власнику вексе ля (векселедержателю).

Випускаються такі види век селів: простий, переказний.

Частиною 3 Закону України «П ро обіг векселів в Україні» п ередбачено, що умова щодо про ведення розрахунків із засто суванням векселів обов'язков о відображається у відповідн ому договорі, який укладаєть ся в письмовій формі. У разі ви дачі (передачі) векселя відпо відно до договору припиняють ся грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та в иникають грошові зобов'язанн я щодо платежу за векселем.

Відповідно ст. 33 Женевської конвенції від 07.06.1930 року, якою з апроваджено Уніфікований за кон про переказні векселі та прості векселі, з урахування м застережень, обумовлених д одатком II (надалі - Уніфікован ий закон) передбачено, що пере казний вексель може бути вид аний із таким строком платеж у:

за пред'явленням;

у визначений строк від пред 'явлення;

у визначений строк від дати складання;

на визначену дату.

Переказні векселі, що містя ть або інші строки платежу, аб о передбачають оплату частин ами, є недійсними.

Як встановлено нормою ст. 34 У ніфікованого закону, переказ ний вексель зі строком за пре д'явленням підлягає оплаті п ри його пред'явленні. Він пови нен бути пред'явлений для пла тежу протягом одного року ві д дати його складання. Трасан т може скоротити цей строк аб о обумовити більш тривалий с трок. Ці строки можуть бути ск орочені індосантами.

Трасант може встановити, що переказний вексель зі строк ом платежу за пред'явленням н е може бути пред'явленим для п латежу раніше визначеної дат и. У цьому разі строк для пред' явлення починається від зазн аченої дати.

Частиною 1 ст. 78 Уніфікованог о закону встановлено, що позо вні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного ве кселя, погашаються із закінч енням трьох років, які обчисл юються від дати настання стр оку платежу.

З матеріалів справи судом в становлено, що позивачем 15.12.2009р . видано загалом 4 векселя зі с троком оплати за пред' явлен ням.

Надалі, ґрунтуючись на норм ативному приписі норми ст. 78 У ніфікованого Закону, суд при ходить до висновку, що строк п озовної давності по виданим векселям має закінчуватись в ідповідно у 15.12.2012р.

Таким чином, встановивши вк азані обставини, суд вважає н еобґрунтованим твердження п одаткового органу про те, що с таном на ІV квартал 2009р. по кред иторській заборгованості по зивача перед векселедержате лем збіг строк позовної давн ості, а тому остання відповід но може бути кваліфікована я к безповоротна фінансова доп омога, яка в силу норми пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств» має відноситись платник ом податку до складу валовог о доходу.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку щодо необґрун тованості позовних вимог та відсутності підстав для їх з адоволення.

Частиною 1 ст. 94 Кодексу адмін істративного судочинства вс тановлено, що якщо судове ріш ення ухвалене на користь сто рони, яка не є суб'єктом владни х повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документа льно підтверджені судові вит рати з Державного бюджету Ук раїни (або відповідного місц евого бюджету, якщо іншою сто роною був орган місцевого са моврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 1 67, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеже ною відповідальністю «Вироб ничо-комерційне підприємств о «Укртехнік» до Кіровської об' єднаної державної подат кової інспекції задовольнит и.

Визнати недійсним та скасу вати податкове повідомлення -рішення Кіровської об' єдна ної державної податкової інс пекції від 05 серпня 2010 року № 0000882 340/0 на загальну суму 90 018 (дев' ян осто тисяч вісімнадцять) гри вень 00 копійок.

2. Стягнути з Державного бюд жету України (рахунок № 31112095700005 - Державний бюджет Калінінськ ого району м. Донецька, ЄДРПОУ - 34687090, МФО - 834016, Банк - Головн е управління Державного Казн ачейства України у Донецькій області) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Виробничо-комерційного підприємства «Укртехнік (86300, Д онецька область, м. Кіровське , мкр-н Молодіжний, б.1/2) 3 (три) гри вні 40 (сорок) копійок судового збору.

3. Постанова набирає законно ї сили порядку передбаченом у ст. 254 КАС України

4. Постанова прийнята у нара дчій кімнаті, вступна та резо лютивна частина проголошена у судовому засіданні 30 вересн я 2010 року, повний текст виготов лено 04 жовтня 2010 року.

5. Постанова може бути оскар жена до Донецького апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Донецький окружний адмі ністративний суд. Копія апел яційної скарги одночасно над силається особою, яка її пода є, до суду апеляційної інстан ції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.