Постанова

від 30.09.2010 по справі 2а-18593/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 р. с права № 2а-18593/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: < година >

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Галатін ої О.О.

при секретарі < Призвище се кретаря >

Мичак О.С.

за участю:

представника позивача - Полункіної С.А.

представника відповідача - Крамаренко Л.В.

представника третьої особ и - Страшнової С.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд ового засіданні в м. Донецьку , по вул. 50 Гвардійської дивізі ї, 17, адміністративну справу з а позовом Державного підприє мства «Збагачувальна фабрик а «Антрацит» м. Макіївка до Ма кіївської об' єднаної держа вної податкової інспекції, т ретя особа без самостійних в имог на предмет спору на боці позивача: Товариство з обмеж еною відповідальністю «Енер гоімпекс» про визнання неді йсним податкових повідомлен ь-рішень від 26.10.2006 року, № 00002051510/4 на суму 227536,36 грн., № 0002061510/4 на суму 7960 грн ., № 0002071510/4 на суму 428697,20 грн., № 0002081510/4 на с уму 18138,53 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донец ького окружного адміністрат ивного суду з позовом до Макі ївської об' єднаної державн ої податкової інспекції, тре тя особа без самостійних вим ог на предмет спору на боці по зивача: Товариство з обмежен ою відповідальністю «Енерго імпекс» про визнання недійс ним податкових повідомлень-р ішень від 26.10.2006 року, № 00002051510/4 на сум у 227536,36 грн., № 0002061510/4 на суму 7960 грн., № 0 002071510/4 на суму 428697,20 грн., № 0002081510/4 на сум у 18138,53 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач зазначив, що спірні рішення прийняті на підстав і акту перевірки від 16 березня 2006 року № 818/15/1. Зазначеними рішен нями до позивача були застос овні штрафні санкцій за пору шення граничних строків пога шення податкових зобов' яза нь з податку на прибуток на по датку на додану вартість. Поз ивач не погоджується з зазна ченими рішеннями податковог о органу, посилаючись при цьо му на те, що 19.08.2004 року між ТОВ «Ен ергоімпекс» та Фондом Держав ного майна України укладено договір купівлі-продажу цілі сного майнового комплексу Д ержавного підприємства «Зба гачувальна фабрика «Антраци т». Згідно умов цього договор у ТОВ «Енергоімпекс» зобов' язалося погасити зобов' яза ння, що потягло застосування до позивача фінансових санк цій за несвоєчасну сплату по даткового боргу. Однак ТОВ «Е нергоімпекс» не може вважат ися платником податку у розу мінні Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами».

Представник відповідача п роти позовних вимог заперечу вав, посилаючись при цьому на те, що при проведенні перевір ки своєчасності сплати до бю джету узгоджених податкових зобов' язань по податку на п рибуток та податку на додану вартість було встановлено п орушення строків сплати пода ткових зобов' язань у зв' яз ку з чим до позивача були заст осовані штрафні (фінансові) с анкції на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст . 17 Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами». Вважає, що при прийн ятті спірних рішень, відпові дач діяв відповідно до вимог діючого законодавства.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги по зивача, посилаючись на те, що ц ілісний майновий комплекс Де ржавного підприємства «Збаг ачувальна фабрика «Антрацит », придбаний у Фонду Державно го майна згідно договору куп івлі-продажу від 19.08.2004 року № КП Б - 38, та відповідно до цього д оговору Державне підприємст во «Збагачувальна фабрика « Антрацит» перейшов у власніс ть до ТОВ «Енергоімпекс». Дог овором чітко передбачено зоб ов' язання ТОВ «Енергоімпек с» перед Фондом державного м айна України, серед яких пога шення простроченої кредитор ської заборгованості ДП ЗФ « Антрацит» перед бюджетом в с умі 2915093,38 грн. Зазначений пункт договору був внесений за вим огою Гірницької МДПІ в м. Макі ївка. Податковим органом сам остійно визначена сума забор гованості ДП ЗФ «Антрацит» в розмірі 2915093, 38 грн. та ніяких вим ог до ТОВ «Енергоімпекс» по п огашенню податкового боргу Д П ЗФ «Антрацит» перед Держав на податкова інспекція на да ту підписання Договору не за являла. Вважає оспорювані рі шення є неправомірними, тому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог .

Заслухавши поясненн я представників сторін, досл ідивши письмові докази, суд в важає позов таким, що підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Позивач, Збагачувальна фаб рика «Антрацит» є суб' єктом підприємницької діяльності - юридична особа, зареєстро вано виконкомом Советської р айонної ради м. Макіївки, свід оцтво про державну реєстраці ю видано 03.12.1996 року, код ЄДРПОУ 001 76578.

16.03.2006 року відповідачем прове дена перевірка з питань своє часності сплати ПДВ та подат ку на прибуток, за результата ми якої складений Акт № 818/15-1 від 16.03.2006 року. Актом перевірки вст ановлено порушення строків с плати узгоджених податкових зобов' язань з податку на до дану вартість та податку на п рибуток.

На підставі Акту перевірки прийняті податкові повідомл ення-рішення: 0002051510/0/9102/10/15-113 від 10.04.2006 р оку про сплату штрафу в сумі 24 2050,03 грн. за несвоєчасну сплату податку на прибуток, № 0002061510/0/3104/10/1 5-113 від 10.04.2006 року про сплату штра фу в сумі 7960 грн., за несвоєчасн у сплату податку на прибуток , № 0002071510/0/9103/10/15-113 від 10.04.2006 року про спл ату штрафу в сумі 426119,93 грн. за не своєчасну сплату податку на додану вартість, № 0002081510/0/9101/10/15-113 ві д 10.04.2006 року про сплату штрафу в сумі 20715,80 грн. за несвоєчасну сп лату податку на прибуток.

28.04.2006 року позивач не погодив шись з прийнятими податковим и повідомленнями - рішенням и подав скаргу до Гірницької МДПІ, якою просив визнати нед ійсним податкові повідомлен ня-рішення від 10.04.2006 року № 002051510/0, № 0002061510/0, № 0002071510/0, № 0002081510/0/9101/10/15-113 від 10.04.2006 рок у про сплату штрафу в сумі 20715,80 г рн. за несвоєчасну сплату под атку на прибуток.

Рішенням про результати ро згляду первинної скарги № 11155/10 /25-012-3 від 10.05.2006 року скарга позива ча залишена без задоволення, податкові повідомлення-ріше ння без змін.

17.05.2006 року відповідачем прийн яті податкові повідомлення-р ішення № 0002051510/1/11326/10/15-113 на суму 242050,03 г рн., № 0002081510/1/11327/10/15-113 на суму 20715,80 грн. № 0 002071510/1/11325/10/15-113 на суму 426119,93 грн. № 0002061510/1/1132 4/10/15-113 на суму 7960 грн.

24.05.2006 року позивачем подана п овторна скарга до ДПІ у м. Макі ївки, якою він просив визнати недійсним податкові повідом лення-рішення від 10.04.2006 року № 0002 051510/0, № 0002061210/0, № 0002071510/0, № 0002081510/0.

Рішенням ДПІ у м. Макіївці п ро результати розгляду повто рної скарги № 7753/10/7/25-0112 від 09.06.2006 рок у скарга позивача залишена б ез задоволення податкові пов ідомлення-рішення без змін.

16.06.2006 року позивачем подана с карга до ДПА в Донецькій обла сті від 10.04.2006 року № 0002051510/0, № 0002061510/0, № 000 2071510/0, № 0002081510/0.

Рішенням ДПА у Донецькій об ласті від 08.08.2006 року про результ ати розгляду скарги скасован і податкові повідомлення-ріш ення від 10.04.2006 року № 0002081510/0/9101/10/15-113 від 17.05.2006 року № 0002081510/1/11327/10/15-111 у частині ш трафної санкції за несвоєчас ну сплату узгоджених податко вих зобов' язань з податку н а додану вартість у розмірі д вадцяти відсотків у сумі 2577,27 г рн., від 10.04.2006 року № 0002051510/0/9102/10/15-113 від 17 .05.2006 року № 0002051510/1/11326/10/15-113 у частині шт рафних санкцій з податку на п рибуток у розмірі п' ятдесят и відсотків у сумі 14513,67 грн. та в зазначеній частині рішення Гірницької МДПІ м. Макіївки в ід 16.05.2006 року № 11155/10/25-012-3 та ДПІ у м. Ма кіївці від 09.06.2006 року № 7753/10/7/25-011-2, при йняті за результатами розгля ду первинної та повторної ск арги; залишені без змін подат кові повідомлення-рішення ві д 10.04.2006 року № 0002071510/0/9103/10/15-113, № 0002061510/0/9104/10/15-113 про застосування штрафної са нкції з податку на додану вар тість у розмірі п' ятдесяти відсотків та податку на приб уток у розмірі двадцяти відс отків, відповідно, і в цій част ині рішення Гірницької МДПІ м. Макіївки від 16.05.2006 року № 11155/10/25-012 -3 та рішення ДПІ у м. Макіївці в ід 09.06.2006 року № 7753/10/7/25-011-2, прийняті за результатами розгляду перви нної та повторної скарги, а ск аргу без задоволення.

31.08.2006 року відповідачем прийн яті податкові повідомлення - рішення № 0002051510/3 на суму 227536,36 грн., № 0002061510/3 на суму 7960 грн. № 0002071510/3 суму 428697 ,20 грн., № 0002081510/3 на суму 18138,53 грн.

Не погодившись з рішенням Д ПА у Донецькій області позив ач подав скаргу до Державної податкової адміністрації Ук раїни від 17.08.2006 року та просив с касувати податкові повідом лення-рішення від 17.05.2006 року № 0002 051510/1/11326/10/15-113, № 0002081510/1/11327/10/15-113, № 0002071510/1/11325/10/15-113, № 0002061510/1/11324/10/15-113.

Рішенням ДПА України від 18.10. 2006 року про результати розгля ду скарги податкові повідомл ення-рішення від 10.04.2006 року № 00020515 10/0/9102/10/15-113,№ 0002061510/0/9104/10/10/15-113, № 0002071510/0/9103/10/10/15-113, № 0 002081510/0/9101/10/15-113 від 17.05.2006 року № 0002051510/1/11326/10/15-11 3, № 0002081510/1/11327/10/15-113, № 0002071510/1/11325/10/15-113, № 0002061510/1/11324/10/ 15-113 з урахуванням рішення ДПА у Донецькій області від 08.08.2006 рок у № 10982/10/25-013-5, прийнятого за розгля дом повторної скарги залишен ні без змін, а скарга - без за доволення.

26.10.2006 року відповідачем прийн яті податкові повідомлення-р ішення № 0002051510/4 на суму 227536,36 грн., № 0 002061510/4 на суму 7960 грн., № 0002071510/4 на суму 428697,20 грн., № 0002081510/3 на суму 18138,53 грн.

Зазначеними податковими п овідомленнями-рішеннями до п озивача були застосовані штр афні санкції за порушення гр аничного строку сплати узгод женого податкового зобов' я зання з податку на прибуток н а підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и».

ТОВ «Енергоімпекс» придба в у Фонду Державного майна Ук раїни згідно договору купівл і-продажу від 19.08.2004 року цілісни й майновий комплекс Державно го підприємства «Збагачувал ьна фабрика «Антрацит». Згід но пунктів 2.1, 6.3 цього договору ТОВ «Енергоімпекс» зобов' я залось оплатити вартість ком плексу у сумі 4277891 грн., а також п огасити податковий борг ДП « Збагачувальна фабрика «Антр ацит» у сумі 2915093,38 грн., відповід но до графіку, який є додатком до договору.

ТОВ «Енергоімпекс» викона ло ці зобов' язання у повном у обсязі. Кошти у погашення по даткового боргу перерахован і до Державного бюджету плат іжними дорученнями: від 10.09.2004 ро ку № 3309 у сумі 30000 грн., від 17.09.2004 року № 3392 у сумі 20000 грн., від 21.09.2004 року № 3425 у сумі 100000 грн., від 22.09.2004 року № 3457 у сумі 100000 грн. від 24.09.2004 року № 3529 гр н. у сумі 100000 грн., від 08.10.2004 року № 3768 у сумі 300000 грн., від 28.10.2004 року № 4126 у сумі 198550 грн., від 28.10.2004 року № 4127 у с умі 300000 грн., від 28.10.2004 року № 4135 у сум і 1450 грн., від 01.11.2004 року № 2026 у сумі 28000 грн., від 04.11.2004 року № 4272 у сумі 6817 68,42 грн., від 19.11.2004 року № 4512 у сумі 50000 грн., від 26.11.2004 року № 4624 у сумі 50000 гр н., від 09.12.2004 року № 4838 у сумі 100000 грн. , від 10.12.2004 року № 4869 у сумі 20000 грн., в ід 27.12.2004 року № 5200 у сумі 1760,50 грн., ві д 27.12.2004 року № 5202 у сумі 511 грн., від 27. 12.2004 року № 5203 у сумі 290 грн., від 27.12.2004 року № 5204 у сумі 636852,96 грн. у загаль ній сумі 2719182,88 грн.

У вищезазначених платіжни х дорученнях у графі - призн ачення платежу зазначено «Ко шти на погашення прострочено ї кредиторської заборговано сті ДП ЗФ «Антрацит» згідно д оговору КПБ - 38 від 19.08.2004 року бе з ПДВ.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами», у разі коли платник п одатків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язан ня протягом граничних строкі в, визначених цим Законом, так ий платник податку зобов'яза ний сплатити штраф у таких ро змірах: при затримці до 30 кале ндарних днів, наступних за ос таннім днем граничного строк у сплати узгодженої суми под аткового зобов'язання, - у розм ірі десяти відсотків погашен ої суми податкового боргу; пр и затримці від 31 до 90 календарн их днів включно, наступних за останнім днем граничного ст року сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у р озмірі двадцяти відсотків по гашеної суми податкового бор гу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої су ми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотк ів погашеної суми податковог о боргу. Платник податків спл ачує один із зазначених у цьо му підпункті штрафів відпові дно до загального строку зат римки незалежно від того, чи б ули застосовані штрафи, визн ачені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Отже, з наведених норм Закон у випливає, що в силу факту пог ашення податкового боргу у п латника виникає обов' язок с платити відповідний розмір ш трафу, нарахований на суму та кого боргу.

В силу вимог пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами», забороняється будь- яка уступка податкового зобо в' язання або податкового бо ргу платника податків третім особам, а також уступка контр олюючим органом права вимоги податкового боргу платника податків іншим особам. Полож ення цього пункту не поширюю ться на випадки, коли гаранта ми повного та своєчасного по гашення податкових зобов' я зань платника податків висту пають інші особи, якщо таке пр аво передбачено цим Законом або іншими законами України з питань оподаткування.

Водночас згідно з підпункт ом 13.1.1 пункту 13 названого Закон у у разі коли власник платник а податків або уповноважений ним орган приймає рішення пр о реорганізацію такого платн ика податків, його податкова заборгованість або податков ий борг підлягає врегулюванн ю в такому порядку: якщо реорг анізація здійснюється шляхо м зміни назви, організаційно -правового статусу або місця реєстрації платника податкі в, такий платник податків піс ля реорганізації набуває усі х прав і обов'язків щодо погаш ення податкових зобов'язань або податкового боргу, які ви никли до його реорганізації; якщо реорганізація здійснює ться шляхом об'єднання двох а бо більшої кількості платник ів податків в одного платник а податків з ліквідацією пла тників податків, що об'єднали ся, такий об'єднаний платник п одатків набуває усіх прав і о бов'язків щодо погашення под аткових зобов'язань або пода ткового боргу всіх платників податків, що об'єдналися; якщо реорганізація здійснюється шляхом розподілу платника п одатків на дві або більше осо би з ліквідацією такого плат ника податків, усі платники п одатків, які виникнуть після такої реорганізації, набува ють усіх прав і обов'язків щод о погашення податкових зобов 'язань чи податкового боргу, я кі виникли до такої реоргані зації.

Виходячи з наведеного судо м встановлено, що фактично по датковий борг ДП «Збагачувал ьна фабрика «Антрацит» було здійснено ТОВ «Енергоімпекс ». Така оплата була прийнята п одатковим органом та власне факт погашення названого под аткового боргу сторонами не заперечується.

Судом також встановлено, що всі умови договору купівлі-п родажу були виконанні сторон ами в повному обсязі.

Відповідно до акту прийман ня-передачі цілісного майнов ого комплексу ДП «ЗФ «Антрац ит» № 278 від 25 серпня 2004 року усе м айно позивача було передано ТОВ «Енергоімпекс».

З огляду на вищезазначене, с удом встановлено, що правона ступництво майнових прав та обов' язків позивача до ТОВ «Енергоімпекс» відбулося в п овному обсязі, тому відповід ачем неправомірно були засто совані штрафні санкцій за не своєчасне погашення податко вого боргу до позивача.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до ст. 9 КАС Украї ни суд при вирішенні справи к ерується принципом законнос ті, відповідно до якого орган и державної влади, органи міс цевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України. С уд вирішує справи на підстав і Конституції та законів Укр аїни, а також міжнародних дог оворів, згода на обов'язковіс ть яких надана Верховною Рад ою України.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, суд приходить д о висновку про відсутність у відповідача правових підста в, щодо стягнення з позивача штрафних санкцій за порушенн я граничних строків сплати п одаткових зобов' язань за по датковими повідомленнями-рі шеннями 26.10.2006 року, № 00002051510/4 на суму 227536,36 грн., № 0002061510/4 на суму 7960 грн., № 00020 71510/4 на суму 428697,20 грн., № 0002081510/4 на суму 18138,53 грн., у зв' язку з чим позов ні вимоги позивача підлягают ь задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на к ористь сторони, яка не є суб'є ктом владних повноважень, су д присуджує всі здійснені н ею документально підтвердж ені судові витрати з Держав ного бюджету України.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167 , 185, 186, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позовні вимо ги Державного підприємства « Збагачувальна фабрика «Антр ацит» м. Макіївка до Макіївсь кої об' єднаної державної по даткової інспекції, третя ос оба без самостійних вимог на предмет спору на боці позива ча: Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Енергоімпе кс» про визнання недійсним п одаткових повідомлень-рішен ь від 26.10.2006 року, № 00002051510/4 на суму 227536,3 6 грн., № 0002061510/4 на суму 7960 грн., № 0002071510/4 н а суму 428697,20 грн., № 0002081510/4 на суму 18138,53 грн.

Визнати недійсним податко ве повідомлення - рішення М акіївської об' єднаної держ авної податкової інспекції Д онецької області від 26.10.2006 року , № 00002051510/4 на суму 227536,36 грн.

Визнати недійсним податко ве повідомлення - рішення М акіївської об' єднаної держ авної податкової інспекції Д онецької області від № 0002061510/4 на суму 7960 грн.

Визнати недійсним податко ве повідомлення - рішення М акіївської об' єднаної держ авної податкової інспекції Д онецької області № 0002071510/4 на сум у 428697,20 грн.,

Визнати недійсним податко ве повідомлення - рішення М акіївської об' єднаної держ авної податкової інспекції Д онецької області № 0002081510/4 на сум у 18138,53 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Держа вного підприємства «Збагачу вальна фабрика «Антрацит» с удові витрати по сплаті судо вого збору у розмірі 3 (три) гри вні 40 коп.

Постанова ухвалена у нарад чій кімнаті та проголошено ї ї вступну та резолютивну час тини у судовому засіданні 30 ве ресня 2010 року.

Повний текст постанови виг отовлений 4 жовтня 2010 року.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається до Донец ького апеляційного адмініст ративного суду через Донецьк ий окружний адміністративни й суд протягом десяти днів з д ня виготовлення повного текс ту постанови.

Суддя Галатіна О.О.