Ухвала
від 05.03.2024 по справі 910/2449/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.03.2024Справа №910/2449/24

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Громадської організації "Садівницьке товариство Арсеналець-5" (08160, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гатне, вул. Київська, буд. 168; ідентифікаційний код 24892457)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1 А; ідентифікаційний код 23243188)

про визнання незаконним та скасування рішення комісії,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Садівницьке товариство Арсеналець-5" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" з розгляду акту №К046737 від 02.08.2023 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлене Протоколом №020 від 12.09.2023.

В обґрунтування позовних вимог Громадська організація "Садівницьке товариство Арсеналець-5" вказує, що не вчиняло правопорушення, а тому були відсутні підстави для складення акту №К046737 від 02.08.2023 та відповідно для застосування до позивача оперативно-господарської санкції у виді донарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 652 777,20 грн.

Так, позивач стверджує, що наслідок падіння 29.12.2022 ракети на території Громадської організації "Садівницьке товариство Арсеналець-5" було пошкоджено електроустаткування - розподільчий пристрій РУ-04 кВ (силову шафу), в той час як аварійно-відновлювальні роботи для відновлення електропостачання виконувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Етелік", а останнє повідомило, що при виконанні робіт не змінювало специфіку та схему підключення розподільчого пристрою РУ-04 кВ, у тому числі схему підключення засобу обліку електричної енергії.

У змісті позову Громадська організація "Садівницьке товариство Арсеналець-5" виклала попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, в якому вказала, що очікує понести судові витрати на оплату судового збору за подання позову у розмірі 9 791,66 грн, судового збору за забезпечення позову у розмірі 1 342,00 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн та витрати на оплату експертизи у розмірі 23 309,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обрані позивачем способи захисту, категорію та складність справи, значення даної справи для сторін, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа №910/2449/24 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розам із позовною заявою Громадською організацією "Садівницьке товариство Арсеналець-5" було подано до суду клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" наступних доказів:

- графіку проведення технічних перевірок, які стосуються Громадської організації "Садівницьке товариство Арсеналець-5" за 2023 рік;

- розпорядження №708, на підставі якого провідні інженери ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснили технічну перевірку, що зафіксовано у Акті технічної перевірки збереження пломб вузла обліку (засобів обліку) №447916 від 02.08.2023;

- посадові інструкції провідних інженерів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що надають право провідним інженерам здійснювати технічну перевірку та складати акт про порушення;

- документи, що підтверджують проходження провідними інженерами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 навчання та інструктажу.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання позивача мотивоване тим, що дані документи є внутрішніми документами Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", в той час як на адвокатські запити позивача відповідач, використовуючи різні приводи, станом на дату звернення до суду із позовом не надав такі документи.

При цьому позивач стверджує, що дані документи необхідні для з`ясування наявності правових підстав для проведення 02.08.2023 перевірки об`єкту Громадської організації "Садівницьке товариство Арсеналець-5" та наявності повноважень/компетенції у представників відповідача для здійснення такої перевірки та складення спірного акту про порушення.

Враховуючи, що позовні вимоги Громадської організації "Садівницьке товариство Арсеналець-5" обґрунтовані, зокрема тим, що були відсутні правові підстави для проведення перевірки об`єктів позивача та наявності порушень з боку представників відповідача при здійсненні такої перевірки та складенні акту №К046737 від 02.08.2023, суд з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій, а також з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що Громадська організація "Садівницьке товариство Арсеналець-5" стверджує про застосування відповідачем до позивача оперативно-господарської санкції у виді донарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за самовільну зміну трансформаторів струму та порушення схеми підключення напругових кіл лічильника, порушення пломби лічильника, що було виявлено після виконання аварійно-відновлювальних робіт для відновлення електропостачання Товариством з обмеженою відповідальністю "Етелік", суд вбачає за необхідне також залучити дану особу для участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті спору та документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 50, 74, 80, 120, 165, 166, 167, 176, 181, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Етелік" (08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Нова, буд. 25; ідентифікаційний код 42095079) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в термін до 11.03.2024.

5. Підготовче засідання призначити на 02.04.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників сторін.

7. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

10. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позову та/або відзиву з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

12. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1 А; ідентифікаційний код 23243188) належним чином посвідчені копії

- графіку проведення технічних перевірок, які стосуються Громадської організації "Садівницьке товариство Арсеналець-5" за 2023 рік;

- розпорядження №708, на підставі якого провідні інженери ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснили технічну перевірку, що зафіксовано у Акті технічної перевірки збереження пломб вузла обліку (засобів обліку) №447916 від 02.08.2023;

- посадові інструкції провідних інженерів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що надають право провідним інженерам здійснювати технічну перевірку та складати акт про порушення;

- документи, що підтверджують проходження провідними інженерами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 навчання та інструктажу.

13. Встановити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські регіональні електромережі" строк для надання таких документів суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

14. Попередити Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

15. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Дата ухвалення рішення05.03.2024
Оприлюднено07.03.2024
Номер документу117436533
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання незаконним та скасування рішення комісії

Судовий реєстр по справі —910/2449/24

Ухвала від 12.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 08.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 05.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 05.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні