Ухвала

від 05.03.2024 по справі 911/507/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/507/24

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Пірнівської сільської ради (07342, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Пірнове, вул. Спортивна, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афінацентр» (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Курська, буд. 45, кв. 2)

про стягнення 452 424,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Пірнівська сільська рада звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афінацентр» про стягнення 452 424,54 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані зобов`язання щодо виконання робіт в повному обсязі за договором № 06/11 від 06.11.2020 на виконання робіт по об`єкту. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 452 424,54 грн завданих збитків.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Відповідно до ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши позовну заяву з додатками суд встановив, що договір на виконання робіт по об`єкту № 06/11 від 06.11.2020 укладений між Вищедубечанською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Афінацентр».

Проте, Пірнівська сільська рада, яка є позивачем за даною позовною заявою, стверджує, що вона є правонаступником Вищедубечанської сільської ради відповідно до Рішення Пірнівської сільської ради від 26.11.2020 № 07-01-VIII «Про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Пірнівської сільської ради».

Суд встановив, що позивачем не долучено до позовної заяви належним чином засвідченої копії Рішення Пірнівської сільської ради від 26.11.2020 № 07-01-VIII «Про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Пірнівської сільської ради».

Одночасно, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Вищедубечанська сільська рада (код ЄДРПОУ 04359519) не є припиненою, а знаходиться в стані припинення.

Також, відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять запису про наявність у Вищедубечанської сільської ради (код ЄДРПОУ 04359519) правонаступників.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви належні докази які б підтверджували, що Пірнівська сільська рада є правонаступником Вищедубечанської сільської ради.

За приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження відповідача є: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Курська, буд. 45, кв. 2.

Однак, позивач у позовній заяві не навів належного обґрунтування вибору підсудності даної позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява Пірнівської сільської ради підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Пірнівської сільської ради залишити без руху.

2. Встановити Пірнівській сільській раді строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Пірнівській сільській раді спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належним чином засвідчену копію Рішення Пірнівської сільської ради від 26.11.2020 № 07-01-VIII «Про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Пірнівської сільської ради»; докази направлення відповідачу;

- доказів, які б підтверджували, що Пірнівська сільська рада є правонаступником Вищедубечанської сільської ради; докази направлення відповідачу;

- письмові пояснення щодо вибору підсудності даної позовної заяви.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко