Ухвала

від 05.02.2024 по справі 915/955/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 лютого 2024 року Справа № 915/955/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Шараєвої М.В.,

за участю представників учасників справи

від позивача: Будник К.А. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: адвокат Зотіков С.Є.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" (54010, м.Миколаїв, пров. Транспортний, буд. 9, ідентифікаційний код 32542559)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, ідентифікаційний код 42795490)

про стягнення вартості безпідставно набутого майна

У С Т А Н О В И В:

16.06.2023 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №14/4-392-23 від 01.06.2023 (вх. № 7891/23) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК", в якій просить суд:

1. Відкрити провадження у справі та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (код ЄДРПОУ 42795490).

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" (код ЄДРПОУ 31707056) повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 20077720) в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 27194,20 куб. м.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" (код ЄДРПОУ 31707056) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 20077720) судовий збір у розмірі 13493,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач набув майно - природний газ з ресурсу позивача без достатніх правових підстав.

Ухвалою суду від 21.06.2023, з урахуванням ухвали суду від 29.06.2023 про виправлення описки в ухвалі суду, було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.07.2023 о 10:30.

Третя особа на стороні позивача надала до суду письмові пояснення № ТОВВИХ-23-9567 від 14.07.2023 (вх.№ 9345/23 від 14.07.2023), в яких вказала, що замовником послуг транспортування - АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (ЕІС код 56X9300000003502) врегульовано обсяги добових небалансів за березень 2021 року, квітень 2021 року та травень 2021 року. Обсяги природного газу, використані споживачем з ЕІС-кодом 56XQ0000VJN1K00H за періоди з 01.03.2021 по 31.03.2021, з 01.04.2021 по 30.04.2021 та з 01.05.2021 по 19.05.2021 внесено в алокацію постачальника АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (ЕІС код 56X9300000003502) та становлять: з 01.03.2021 по 31.03.2021 - 18324,32 куб.м, з 01.04.2021 по 30.04.2021 - 6245,56 куб.м та з 01.05.2021 по 19.05.2021 - 2624,32 куб.м. Інформація про обсяги природного газу, використані споживачем з ЕІС-кодом 56XQ0000VJN1K00H за період з 20.05.2021 по 31.05.2021 оператором газорозподільної системи - АТ "Миколаївгаз" до інформаційної платформи Оператора ГТС не надавались.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, сформований в системі "Електронний суд" 19.07.2023 (вх. № 9607/23 від 20.07.2023), в якому просив суд поновити відповідачу строк на подання відзиву; відмовити в повному обсязі в задоволенні позову позивача; залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз"; зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи з описом вкладення копію позовної заяви з усіма додатками; витребувати у позивача для огляду судом оригінали наданих письмових доказів - поштових повідомлень про вручення ТОВ "ТЕЛЕЦ-ВАК" листів АТ "НАК "Нафтогаз України" від 26.02.2021, 26.03.2021, 30.04.2021 та електронних доказів - щодо відправлення ТОВ "ТЕЛЕЦ-ВАК" цих листів електронною поштою.

Ухвалою суду від 20.07.2023, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 19 вересня 2023 року о 13:00.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив № 14/4-573-23 від 02.08.2023 (вх. №10360/23 від 07.08.2023), а також заява про зміну предмету позову № 14/4-571-23 від 02.08.2023 (вх. № 10361/23 від 07.08.2023), в якій акціонерне товариство просить подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог в наступній редакції: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" (код ЄДРПОУ 31707056) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 20077720) 899575,43 грн вартості безпідставно набутого майна - природного газу та 13493,63 грн витрат по сплаті судового збору.

Від відповідача до суду надійшли заперечення, сформовані в системі "Електронний суд" 15.08.2023 (вх. № 10738/23 від 15.08.2023).

Від позивача до суду надійшли додаткові пояснення № 14/4-726-23 від 18.09.2023 (вх.№ 12236/23 від 18.09.2023).

19.09.2023 підготовче засідання у даній справі не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, зокрема, у період з 12:55 до 14:46 у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 18.10.2023 призначено підготовче засідання на 30.10.2023 о 15:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у період часу визначеного для проведення розгляду справи, з урахуванням затримки розгляду попередньої справи, з 15:31 по 15:54 у Миколаївській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 30.10.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 13.11.2023 призначено підготовче засідання на 20 листопада 2023 року об 11:40, яке не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

Ухвалою суду від 19.12.2023 призначено підготовче засідання на 25.12.2023 о 13:30.

25.12.2023 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

Ухвалою суду від 12.01.2024 призначено підготовче засідання на 18.01.2024 о 14:00.

Ухвалою суду від 18.01.2024, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 05.02.2024 об 11:00.

05.02.2024 в підготовче засідання з`явилися представники сторін, яких суд заслухав.

Третя особа свого представника в підготовче засідання не направила, про час та місце проведення засідання була повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав зазначені у відзиві клопотання про поновлення строку для подання відзиву, про залучення до участі у справі АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та про витребування у позивача для огляду суду оригіналів письмових та електронних доказів.

Присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про поновлення відповідачу строку на подання відзиву, але заперечив проти задоволення клопотань про залучення третьої особи та витребування оригіналів доказів з підстав їх необґрунтованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на положення ст. 46 ГПК України, та те, що підготовче провадження у справі не закінчено, господарський суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову № 14/4-571-23 від 02.08.2023 (вх. № 10361/23 від 07.08.2023) та розглядати справу з її урахуванням.

20.07.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує щодо задоволення позову, також у відзиві міститься клопотання про поновлення строку на його подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, відповідач посилається на те, що останній не отримував від позивача копію позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку, а матеріали справи в Електронному суді відскановані у неналежній якості, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи лише 14.07.2023, а тому просив суд поновити йому строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження судом встановлено відповідачу строк для подачі відзиву - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України, зокрема, встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження була отримана відповідачем 03.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останній день строку для подання відповідачем відзиву на позов є саме 18.07.2023.

До господарського суду надійшов відзив відповідача 20.07.2023, тобто після закінчення строку встановленого судом для його подання.

Разом з тим, з метою дотримання балансу інтересів обох сторін та уникнення надмірного формалізму, що може мати ознаки перешкоджання сторонам використання своїх процесуальних правам, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважними та поновити відповідачу пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву.

Щодо клопотання відповідача про витребування для огляду в судовому засіданні оригіналів доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у відповідача відсутні такі листи на підприємстві. Також зазначає, що в копіях рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення в графі "вручено за довіреністю" напис прізвища "Чернікова" виконано невідомою особою; накладних на відправлення даних листів на адресу відповідача (або їх копій) позивачем не надано; електронні листи на адресу відповідача з вимогами припинити постачання газу також не надходили.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача в частині витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали наданих письмових доказів - поштових повідомлень про вручення ТОВ "ТЕЛЕЦ-ВАК" листів АТ "НАК "Нафтогаз України" від 26.02.2021, 26.03.2021, 30.04.2021.

Щодо решти клопотання відповідача про витребування оригіналів електронних доказів - щодо відправлення ТОВ "ТЕЛЕЦ-ВАК" відповідних листів електронною поштою, відповідачем не обґрунтовано наявність сумнівів відповідності поданих копій електронних доказів оригіналам та необхідність такого витребування. А відтак, суд відмовляє в задоволенні решти клопотання про витребування оригіналів електронних доказів.

Щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що саме АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", за наявності підстав, повинен був припинити розподіл газу відповідачу, тому у разі задоволення даного позову, відповідач буде мати можливість звернутися до АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" з вимогою про відшкодування збитків, завданих останнім відповідачу. Крім того, відповідач вважає, що залучення третьої особи сприятиме більш повному з`ясуванню обставин та прийняттю обґрунтованого та законного рішення.

Водночас, відповідачем не обґрунтовано, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз".

При цьому, у судовому засіданні представник позивача зауважив, що саме відповідач повинен був припинити споживання газу.

За такого, cуд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача та залучення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 177, 181, 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, відсутність будь-яких інших заяв, клопотань від учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 46, 91, 119, 177, 181-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову № 14/4-571-23 від 02.08.2023 (вх. № 10361/23 від 07.08.2023) та розглядати справу з її урахуванням.

2. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та частково клопотання про витребування доказів.

3. Залишити без задоволення решту клопотання відповідача про витребування доказів та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

4. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" строк для подання відзиву на позовну заяву.

5. Витребувати у Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів - поштових повідомлень про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" листів Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 26.02.2021, 26.03.2021, 30.04.2021.

Витребувані докази надати суду у термін до 18.03.2024 включно.

6. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

7. Призначити розгляд справи на 21 березня 2024 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

8. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи: - утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні; - у випадку відсутності заперечень, надати суду письмову згоду про можливість розгляду справи без їх участі.

9. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: Будник Кирило Андрійович (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

10. Копію даної ухвали направити сторонам та третім особам.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська