Ухвала

від 05.03.2024 по справі 750/679/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/679/24

Провадження № 2-о/750/57/24

У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

присяжних: Пінчук Н.О., Руденко Т.В.,

секретаря Мойсієнко К.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Голівець В.В.,

представника Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Андрушка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

заінтересовані особи:Департамент соціальноїполітики Чернігівськоїміської ради(якОрган опікита піклування), Військова частина НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатним його батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що останній через свій стан здоров`я не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_3 про визнання недієздатним його батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Представник ОСОБА_4 адвокат Костюченко П.Ю. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради у судовому засіданні не заперечувала проти призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Представник Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки у судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, оскільки вважає за необхідне особисто побачити особу щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, а також бажає, щоб експертиза була призначена у експертній установі в м. Києві.

Представник Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, заяв чи клопотань до суду не подав.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене та те, що вирішення питання, чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій і керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення його психічного стану.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 107, 252, 253, 298, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і яким саме?

2.Чи здатен ОСОБА_4 у зв`язку з наявним психічним захворюванням розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи призвело це захворювання до хронічного стійкого психічного розладу у ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Чернігівська філія судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витребувати з психіатричного диспансерного відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради довідку від лікаря-психіатра про те, чи перебуває на обліку (під спостереженням) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо перебуває, то надати суду оригінал медичної картки амбулаторного хворого.

Після надходження витребуваних матеріалів справу направити для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала судупершої інстанціїщодо призначенняекспертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.П. Рахманкулова

Присяжні: Н.О. Пінчук

Т.В. Руденко