Рішення

від 27.09.2024 по справі 750/679/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/679/24

Провадження № 2-о/750/57/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

присяжних: Пінчук Н.О., Руденко Т.В.,

секретаря Мойсієнко К.А.,

за участю представника заявника адвоката Богданової І.Д.,

представника особи, стосовно якої розглядається справа про

визнання її недієздатною адвоката Костюченка П.Ю.,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1 ,

представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

заінтересовані особи:Департамент соціальноїполітики Чернігівськоїміської ради(якОрган опікита піклування), Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатним його батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилаючись на те, що останній через свій стан здоров`я не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, заявник просить призначити його опікуном над недієздатним батьком.

Заявник у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Богданова І.Д. подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та участі заявника, вказавши, що заяву ОСОБА_5 про визнання недієздатним його батька ОСОБА_6 та встановлення над ним опіки підтримує та просить суд її задовольнити. У судовому засіданні 05 березня 2024 року представник заявника ОСОБА_7 була присутня та підтримала подану заяву і клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи.

Представник ОСОБА_6 - адвокат Костюченко П.Ю. у судовому засіданні проти задоволення заяви про визнання недієздатним ОСОБА_6 та встановлення над ним опіки не заперечував.

Представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Також, 27 вересня 2024 року представник Департаменту подала до суду подання про призначення ОСОБА_4 опікуном над батьком ОСОБА_6 у разі визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України надіслала до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_5 є сином ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11 вересня 2012 року (а.с. 10).

Як вбачається з копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 445035 від 08 лютого 2023 року та копії посвідчення серії НОМЕР_3 від 16 лютого 2023 року, ОСОБА_6 є особою з інвалідністю внаслідок війни 3-ої групи, захворювання пов`язано із захистом Батьківщини. Інвалідність встановлено строком з 28 грудня 2022 року по 01 березня 2024 року (а.с. 8, 20).

Черговим оглядом від 27 березня 2024 року ОСОБА_6 встановлено 2-гу групу інвалідності з 01 березня 2024 року, дата чергового переогляду березень 2025 року. У висновку про умови та характер праці зазначено, що ОСОБА_6 не здатний до системної праці.

За інформацією Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області № 194/341-10-24-32.20/32.20 від 20 березня 2024 року, наданої на запит суду, ОСОБА_6 є батьком: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис № 36 від 04.09.2022) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовий запис № 17 від 14.03.2014) (а.с. 85).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 334 від 30 липня 2024 року, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має місце хронічний, стійкий психічний розлад у формі маячного розладу органічного походження (шизофреноподібний) (F06.2 за Міжнародною класифікацією хвороб Х перегляду), внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 88-96).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_6 недієздатним.

Крім того, судом встановлено, що 26 вересня 2024 року ОСОБА_5 подавдо Департаментусоціальної політикиЧернігівської міськоїради заявупро призначенняйого опікуном над батьком ОСОБА_6 .

З документів, наданих представником Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до подання про призначення ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_6 вбачається, що заявник може виконувати обов`язки опікуна.

Крім того, мати заявника ОСОБА_9 та дружина заявника - ОСОБА_10 подали до органу опіки та піклування заяви про те, що вони не заперечують проти призначення заявника опікуном над батьком і що вони відмовляються бути опікунами через неможливість виконання обов`язків опікуна.

Із службової характеристики на ОСОБА_5 , виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , вбачається, що заявник проходить військову службу (солдат) у вказаній військовій частині.

Згідно ч. 1 ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 опікуном над батьком ОСОБА_6 .

Відповідно до частини другої ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно абзацу третього статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_4 провизнання особинедієздатною тавстановлення наднею опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Буди, Харківського району, Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повнерішення небуло врученеу деньйого проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова

Присяжні: Н.О.Пінчук

Т.В. Руденко