Ухвала
від 05.03.2024 по справі 120/2492/24
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

м. Вінниця

05 березня 2024 р. Справа № 120/2492/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Оратівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 до Оратівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданими позивачем матеріалами, вважаю, що скарга, яка надійшла, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Однак представник ОСОБА_1 скерував до суду звернення у формі скарги, а не позовну заяву, як того вимагає КАС України.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте представником скаржника не надано документа, який би підтверджував сплату судового збору, або доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року встановлено в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 1211,20 гривень.

Як свідчить зміст поданої скарги, у ній йдеться про допущення органом державної виконавчої служби протиправної бездіяльності щодо незакриття виконавчих проваджень, а тому, на думку представника скаржника, державного виконавця слід зобов`язати закрити виконавчі провадження.

Наведене свідчить про заявлення вимоги немайнового характеру. При цьому вимога зобов`язального характеру є похідною від основної вимоги, у зв`язку із чим заявник мав би оплатити судовий збір за звернення до суду з позовом в розмірі 1211,20 гривень.

Отже, суду слід надати документ про сплату судового збору за звернення до суду з позовом немайнового характеру в розмірі 1211,20 гривень (або надати документ, який би підтверджував підстави звільнення від сплати судового збору).

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданого звернення вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, подану скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , що подана його адвокатом Гончаром Олександром Івановичем, до Оратівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Дата ухвалення рішення05.03.2024
Оприлюднено07.03.2024
Номер документу117443494
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —120/2492/24

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Яремчук Костянтин Олександрович

Ухвала від 18.03.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Яремчук Костянтин Олександрович

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Яремчук Костянтин Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні