Ухвала

від 14.10.2010 по справі 2а-4032/10/2570

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4032/10/2570 Головуючий у 1-й ін станції: Клопот С.Л.

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

Головуючого-судді Усенка В.Г.,

суддів: Зайцева М.П., Романчук О.М.,

при с екретарі Лі томіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Дочірнього підприє мства "Чернігівський облавто дор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціон ерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Чернігівського окружного ад міністративного суду від 06 с ерпня 2010 року у справі за адмін істративним позовом Дочірн ього підприємства "Чернігівс ький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Дер жавна акціонерна компанія "А втомобільні дороги України" до Державної податкової ін спекції у м. Чернігові про виз нання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року позовом Д очірнє підприємство "Чернігі вський облавтодор" Відкритог о акціонерного товариства "Д ержавна акціонерна компанія "Автомобільні дороги Україн и" (далі - Позивач) звернувся д о суду з адміністративним по зовом до Державної податково ї інспекції у м. Чернігові (да лі - Відповідача) в якому про сив визнати недійсними подат кові повідомлення - рішення.

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 06 серпня 2010 року у за доволенні адміністративног о позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позив ач звернувся з апеляційною с каргою, в якій просить скасув ати постанову суду першої ін станції та прийняти нове ріш ення яким задовольнити вимог и адміністративного позову.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що прийняте судом пер шої інстанції рішення з непо вним з' ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріа льного та процесуального пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи.

Заперечень на апеляційну с каргу до суду не надходило.

Заслухавши сторін, що з' яв ились у судове засідання, пер евіривши матеріали справи, д оводи апеляційної скарги, ко легія суддів вважає, що апеля ційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступн ого.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права, не мо же бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних л ише формальних міркувань.

Завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єкт ів при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень шляхом справ едливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з' ясованих об ставин у адміністративній сп раві, підтверджених такими д оказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції вст ановлено, що співробітниками відповідача була проведена невиїзна документальна пере вірка позивача з питань дотр имання вимог податкового зак онодавства з податку на дода ну вартість.

Актом перевірки № 9/35-014/32016315 від 17.02.2010 року встановлені наступн і порушення:

- п.п.7.2.3, п.п.7.2.4. п.п.7.2.6 п.7.2, н.п.7.4.5 п.7.4, п.п .7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04. 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на д одану вартість»(зі змінами т а доповненнями), п.2 Порядку за повнення податкової накладн ої, затвердженого наказом де ржавної податкової адмініст рації України № 165 від 30.05.1997 року та зареєстрованого Міністер ством юстиції України 23.06.1997 рок у за № 233/2037 (зі змінами та доповн еннями), що призвело до заниже ння суми податку на додану ва ртість на 216210 грн., в т.ч. за липен ь 2009 року на 102267 грн., за серпень 2009 року на 12454 грн., за вересень 2009 ро ку на 52837 грн., за листопад 2009 року на 48652 грн.

Підставою для анулювання є те, що платник допустив випис ування податкових накладних та не включив такі податкові накладні до складу своїх под аткових зобов'язань, незалеж но від визначеного в її подат ковій звітності результату д іяльності за звітний період відповідно до другого абзацу пункту 2 розпорядження КМУ ві д 01.07.2009 року № 757-р та п. п. «в»п. 9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР ві д 03.04.1997 року зі змінами та допов неннями.

В акті перевірки зазначено , що за результатами аналізу і нформації баз даних ДПА в Чер нігівській області, а саме пі дсистеми співставлення дани х податкової звітності та ро зшифровок податкових зобов'я зань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, вста новлено, що ТОВ «Київ-Нафта»п одано до ДПІ у Шевченківсько му районі м. Києва останні под аткові декларації з податку на додану вартість за серпен ь 2009 року та вересень 2009 року.

Вказані декларації прийня ті податковою інспекцією з п риміткою «до відома», тобто п о особовому рахунку ТОВ «Киї в-Нафта»вони не проведені.

Згідно п.17 Положення про реє страцію платників податку на додану вартість, затверджен ого наказом ДПА України № 79 ві д 01.03.2000 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни 03.04.2000 року за № 208/4429 зі змінами та доповненнями (далі - Положе ння) «...Реєстрація платника по датку на додану вартість є ан ульованою з дати анулювання свідоцтва такого платника...» .

Відповідно до п.п. «в»п.9.8 ст.9 З акону України «Про податок н а додану вартість»№168/97-ВР від 0 3.04.1997 року зі змінами та доповне ннями (далі - Закон № 168) реєстра ція діє до дати її анулювання , яка відбувається у випадках , якщо особа, зареєстрована як платник податку, реєструєть ся як платник єдиного податк у або стає суб'єктом інших спр ощених систем оподаткування , які визначають особливий по рядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, в ідмінний від тих, що встановл ені цим Законом, чи звільняют ь таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

Підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статт і 7 Закону № 168 передбачено, що п раво на нарахування податку та складання податкових накл адних надається виключно осо бам, зареєстрованим як платн ики податку у порядку, передб аченому статтею 9 цього Закон у.

Згідно п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону № 168 «Податкова накладна видаєть ся платником податку, який по ставляє товари (послуги), на ви могу їх отримувача, та є підст авою для нарахування податко вого кредиту...».

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 За кону № 168 податкова накладна с кладається у момент виникнен ня податкових зобов'язань пр одавця у двох примірниках. Ор игінал податкової накладної надаються покупцю, копія зал ишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова н акладна є звітним подат ковим документом і одно часно розрахунковим докумен том.

Пунктом 2 Порядку заповненн я податкової накладної, затв ердженого наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни № 165 від 30.05.1997 року та зареє строваного Міністерством юс тиції України 23.06.1997 року за № 233/2037 зі змінами та доповненнями (д алі - Порядок) передбачено, що податкову накладну складає о соба, яка зареєстрована як пл атник податку в податковому органі і якій присвоєно інди відуальний податковий номер платника податку на додану в артість. Пунктом 5 цього Поряд ку передбачено, що податкова накладна вважається недійсн ою у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 вище вказаного Порядку.

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону № 168 не підлягають включенню до с кладу податкового кредиту су ми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбання м товарів (послуг), не підтверд жені податковими накладними чи митними деклараціями (інш ими подібними документами зг ідно з підпунктом 7.2.6 цього пун кту).

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 За кону № 168, право на нарахування податку та складання податк ових накладних надається вик лючно особам, зареєстрованим як платники податку у порядк у, передбаченому статтею 9 цьо го Закону.

Отже, ТОВ «Київ-Нафта»з дати анулювання його реєстрації, як платника податку на додан у вартість, тобто з 31 липня 2009 ро ку, не було платником податку на додану вартість та не мало право на складання податков их накладних.

Таким чином позивачем, в пор ушення п.п.7.2.3, п.п.7.2.4, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про по даток на додану вартість», п.2 Порядку заповнення податков ої накладної, затвердженого наказом Державної податково ї адміністрації України № 165 в ід 30.05.1997 року та зареєстрованог о Міністерством юстиції Укра їни 23.06.1997 року за № 233/2037 (зі змінами та доповненнями) завищено по датковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 216210 грн., в т.ч. за липень 2009 ро ку на 102267 грн., за серпень 2009 року на 12454 грн., за вересень 2009 року на 52837 грн., за листопад 2009 року на 48652 грн.

Штрафні (фінансові) санкції нараховуються відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-III (зі змінами та доповнення ми).

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, що податкове повід омлення-рішення № 0001272320/3 від 12.07.2 010 р. винесеним з дотриманням н орм чинного законодавства і не знаходить підстав для виз нання його недійсним.

Щодо податкових повідомле нь-рішень: № 0001272320/0 від 1.03.2010 р., № 0001272320/1 від 25.03.2010 р., № 0001272320/2 від 5.05.2010р. по факт у винесення податкового пові домлення-рішення № 0001272320/3 від 12. 07.2010 р. втратили чинність і тако ж не підлягають визнанню нед ійсними.

З огляду на викладене, колег ія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано нал ежну оцінку дослідженим док азам, прийнято законне та обґ рунтоване рішення у відповід ності з вимогами матеріально го та процесуального права.

Обставини, викладені в апел яційній скарзі, до уваги не пр иймаються та спростовуються вище зазначеним.

В зв' язку з цим колегія су ддів вважає необхідним апеля ційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову - б ез змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 2 12, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дочі рнього підприємства "Чернігі вський облавтодор" Відкритог о акціонерного товариства "Д ержавна акціонерна компанія "Автомобільні дороги Україн и" залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративног о суду від 06 серпня 2010 року - б ез змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції набирає законної сил и з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом двадцяти дні в після набрання законної си ли судовим рішенням суду апе ляційної інстанції, а в разі с кладення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цьо го Кодексу - з дня складення по станови в повному обсязі.

Головуючий - судд я В.Г. Усенко

судді: М.П. Зайцев

О.М. Романчук