Ухвала
від 05.03.2024 по справі 320/9537/24
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2024 року м. Київ Справа № 320/9537/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи: Державне агентство водних ресурсів України, Дніпровський державний аграрно-економічний університет, Державне підприємство "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи: Державне агентство водних ресурсів України, Дніпровський державний аграрно-економічний університет, Державне підприємство "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" , в якому просить суд:

1. Визнати не чинним та скасувати Положення про ландшафтний заказник загальнодержавного значення «Базавлуцький прибережно-річковий комплекс» в частині заборони будь якого рибальства, за винятком любительського та спортивного рибальства з берега в спеціально відведених місцях.

2. Стягнути з Відповідача 5 452 474,00 грн. (п`ять мільйонів чотириста п`ятдесят дві тисячі чотириста сімдесят чотири грн. 00 коп.) відшкодування шкоди, заподіяної рішенням про внесення в п. 3.1. Положення про ландшафтний заказник загальнодержавного значення «Базавлуцький прибережно-річковий комплекс» заборони будь якого рибальства, за винятком любительського та спортивного рибальства з берега в спеціально відведених місцях.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Зокрема, ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

З позовної заяви позивача не вбачається конкретизації вимоги зазначеної в першому пункті прохальної частини позовних вимог.

Суддя зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивач просить відшкодування шкоди, заподіяної рішенням про внесення в п. 3.1. Положення про ландшафтний заказник загальнодержавного значення «Базавлуцький прибережно-річковий комплекс» заборони будь якого рибальства, за винятком любительського та спортивного рибальства з берега в спеціально відведених місцях та визнати не чинним і скасувати зазначене Положення в частині заборони будь якого рибальства, за винятком любительського та спортивного рибальства з берега в спеціально відведених місцях, при цьому, не зазначає які саме розділи чи пункти є спірними в цьому Положенні в першому пункті вимог.

У контексті з наведеним, суд звертає увагу позивача на те, що прохальна частина позовної заяви повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги, виходячи з предмету їх походження та запропонованого процесуальним законодавством та усталеною практикою способом захисту, що мають бути обґрунтовані та підтвердженні певними обставинами, викладеними в позовній заяві.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (кількість примірників відповідно до кількості учасників справи), з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій конкретизувати прохальну частину позову та вимоги щодо відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи: Державне агентство водних ресурсів України, Дніпровський державний аграрно-економічний університет, Державне підприємство "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.03.2024
Оприлюднено07.03.2024
Номер документу117445319
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо особливої охорони природних територій та об’єктів, визначених законом

Судовий реєстр по справі —320/9537/24

Ухвала від 19.08.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Войтович І.І.

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Войтович І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні