Ухвала

від 04.03.2024 по справі 420/9919/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/9919/23

У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 21.08.2023 року по адміністративній справі №420/9919/23 та у виконавчому листі №420/9919/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900153/2 від 22.03.2023 року протиправним та скасування.

Рішенням суду від 21.08.2023 року задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору та на правничу допомогу.

24.01.2024 року на вказане рішення суду видано виконавчий лист.

12.02.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 21.08.2023 року по адміністративній справі №420/9919/23 та у виконавчому листі №420/9919/23.

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що в рішенні суду 21.08.2023 року та, відповідно, у виконавчому листі в графі «(резолютивна частина рішення)» у буквеному позначенні суми витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню з Львівської митниці допущено описку та вказано «сім тисяч гривень 00 копійок», замість правильного: «п`ять тисяч гривень 00 копійок».

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 374 КАС України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доцільність виправлення описок в рішенні суду від 21.08.2023 року по адміністративній справі №420/9919/23 та у виконавчому листі №420/9919/23.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 21.08.2023 року по адміністративній справі №420/9919/23, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення правильно:

«Стягнути з Львівської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 858,88 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок)».

Виправити помилку у виконавчому листі №420/9919/23, виклавши графу «(резолютивна частина рішення)» правильно:

«Стягнути з Львівської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 858,88 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.