Ухвала

від 05.03.2024 по справі 420/22304/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

після залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/22304/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року по справі №420/22304/23 за адміністративним позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства "Сервісний центр", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року частково задоволено адміністративний заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації.

На зазначене рішення суду заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишено без руху.

Для усунення недоліків скарги апелянту наданий десятиденний строк з дня одержання вказаної ухвали шляхом подання належним чином оформлених матеріалів, за якими підтверджується покладення на заступника керівника Одеської обласної прокуратури Максима Раковича обов`язку (наявність прав) на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративній справі, в якій приймав участь заступник керівника окружної прокуратури, за принципом підпорядкування прокурорів.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 20.02.2024 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

Апелянт виконав вимоги апеляційного суду, подавши 29.02.2024 року наказ Одеської обласної прокуратури від 18.12.2023 року №180 «Про розподіл обов`язків між керівництвом Одеської обласної прокуратури», згідно якого заступник керівника обласної прокуратури Ракович М.М. відповідає за стан організації та питання з управління представництва інтересів держави в суді.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга приведена у відповідність до вимог ст. 296 КАС України і вважається поданою 14.02.2024 року.

З огляду на викладене, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунуто, перешкод для прийняття апеляційної скарги П`ятим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч.ч. 2, 3 ст. 300 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року по справі №420/22304/23 за адміністративним позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства "Сервісний центр", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив та пояснення на апеляційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв