Ухвала

від 04.03.2024 по справі 642/56/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

04.03.2024

Справа №642/56/23

Провадження №1-кс/642/772/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Відділуполіції№2Харківськогорайонногоуправління поліції№3Головногоуправління НаціональноїполіціївХарківській областімайораполіції ОСОБА_6 , погодженепрокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді керівника проекту РФ «ПЗ`АТ «УЗ», раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №42022222030000029 від 07.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 , ч. 2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022222030000029 від 07.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 , ч. 2 ст.366 КК України, по факту заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем, та службового підроблення, що потягло за собою тяжкі наслідки.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , наказом № 1475/ОС від 04.08.2020 АТ «Укрзалізниця» призначений на посаду заступника директора регіональної філії з інфраструктури РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» і , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

ОСОБА_4 , працюючи на вищевказаній посаді, діючі умисно, із корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ «Науково-виробничий інститут «УКРЗЕМСЕРВІС», всупереч інтересам потерпілого - РФ «ПЗ» АТ «Українська залізниця», зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 18.12.2020 по 26.10.2021 став на шлях вчинення кримінальних правопорушень, а саме заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою домовленістю групою осіб, в особливо великих розмірах та службового підроблення за наступних обставин.

Так,18.12.2020року міжзамовником АТ «Українська залізниця» вособі начальникаструктурного підрозділу»Служба зуправління майновимиі земельнимиресурсами» РФ «Південна залізниця»АТ «Українськазалізниця» ОСОБА_7 та заступникадиректора регіональноїфілії зінфраструктури РФ« Південназалізниця» АТ«Українська залізниця» ОСОБА_4 із виконавцем ТОВ «Науково-виробничий інститут «УКРЗЕМСЕРВІС» в особі директора ТОВ «Науково-виробничий інститут «УКРЗЕМСЕРВІС» ОСОБА_8 , як переможцем тендерних закупівель, було укладено договір № П\НКМ- 201502\НЮ від 18.12.2020 про надання послуги землевпорядних робіт з переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Одержувачем послуг і платником послуг відповідно умов договору є АТ «Українська залізниця».

Згідно умов договору № П\НКМ- 201502\НЮ від 18.12.2020 про надання послуг землевпорядних робіт з переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки , замовник АТ «Українська залізниця» доручає, а виконавець ТОВ «Науково-виробничий інститут «УКРЗЕМСЕРВІС» зобов`язується за завданням замовника надати послуги землевпорядних робіт з оформлення \переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки: , а ЗАМОВНИК - АТ «Українська залізниця» зобов`язується прийняти та оплатити дані послуги, при цьому ціна договору дорівнює загальній вартості послуги, та становить 10 472000 грн.

ОСОБА_9 діючи вгрупі таза попередньоюдомовленістю з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи достеменно обізнаним, що вартість фактично наданих ТОВ «Науково-виробничий інститут «УКРЗЕМСЕРВІС» послуг в рамках договору П\НКМ-201502\НЮвід 18.12.2020 з розробленнядокументації ізземлеустрою,для формуванняземельних ділянокта державноїреєстрації правапостійного користуванняземельними ділянкамиАТ «Українськазалізниця» заадресою :м.КременчукПолтавської області(державний актна правопостійного користування11ПЛ 002439 від 25.01.2001 (560,2136 га), м.Лубни Полтавськоїобласті (державний актна правопостійного користування11ПЛ 002289 від 23.05.2002 (99,8592 га), смт. Новооріхівка, Полтавської області, (державний актна правопостійного користування 11ПЛ 001151 від 30.01.2004 (14,1773 га), складає 8722 020 грн., і при проведенні розрахунку вартості даних вишукувань має застосовуватися розрахунковий показник 674,2051 га, діючи умисно в інтересах ТОВ «Науково-виробничий інститут «УКРЗЕМСЕРВІС», при проведенні розрахунку вартості наданих послуг, згідно висновку експерта № 27\05-2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 27.05.2023, застосували:- завищення площі земельних ділянок як розрахункового показника на 129, 6973 га; - скасовані на момент укладання договору «Розміри оплати земельно-кадастрових робіт та послуг», які були раніше затверджені наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України № 97\298\124 від 15.06.2001 р., скасовані наказом № 83\411\625 від 05.04.2016:

1) Закладка межових знаків, грунтових реперів, центрів полігонометрії. Категорія складності 11.Розрахункоий показник : (репер)межовий знак);

2) Складання документів, що посвідчують право власності на землю або право користування землею. Підготовчі роботи. Розрахунковий показник: (об`єкт);

3) Установлення (відновлення) меж землекористування. Природна категорія складності 1V. Розрахунковий показник : (землекористування);

4) Установлення (відновлення) меж землекористування. Природна категорія складності 111.Розрахунковий показник : (км. межі, що встановлюється);

5) Складання, викреслювання кадастрових планів меж земельних ділянок .Розрахунковий показник : (об`єкт);

6) Складання, викреслювання кадастрових планів меж земельних ділянок .Розрахунковий показник : (тис. га території);

7) Опис і погодження меж землекористування. Розрахунковий показник (об`єкт);

8) Вирахування загальної площі землекористування (планшета, ділянки) за координатами крапок окружної границі ( настільна ЕКВМ).

- коефіцієнти (поправки), які не розповсюджуються на дані види робіт :

1)Коефіцієнт (поправка) П2=1,15 п.15загальної частини розділу V11 ( на даний час розрахунки камеральних робіт не проводяться на настільних ЕВМ),- який на даний час не використовується у зв`язку з відсутністю такого обладнання;

2) Коефіцієнт (поправка) П3=1,15 ЗЦВР-82 (ЗЦВР ч.1 п. 1 «Загальні положення.)- даний коефіцієнт передбачений частиною 1 та не розповсюджується на частину V11., що в подальшому призвело до штучного необґрунтованого завищення вартості виконаних проектно-вишукувальних робіт, визначених договором П\НКМ- 201502\НЮ від 18.12.2020 на суму 1740980 грн.

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи вгрупі з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , реалізуючисвій злочиннийумисел,будучи поінформованоюпро вказаніумови особистонею укладеногота підписаногодоговору,діючи ,як службоваособа,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,зловживаючи своїмслужбовим становищем,з метоюнезаконного заволодіннячужим майном грошовимикоштами АТ«Українська залізниця», діючи в період часу з 30.06.2021 по 20.08.021 в робочий час (у період з 08 год. 00 хв. до 17 год.00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено)подала як директор ТОВ «Науково-виробничий інститут «УКРЗЕМСЕРВІС» до РФ «ПЗ`АТ`УЗ»,розташованого за адресою:м.Харків вул.Євгена Котляра,7 актиздачі-прийманнянаданих послугза договоромП\НКМ-201502\НЮвід 18.12.2020,які особистов дніскладання ,зазначені вактах,підписала таскріпила печаткою,надававши статусдостовірності зазначенимвище завідомопідробленим актам ,після чого,реалізуючи свійзлочинний намір ОСОБА_8 , надала на підпис дані завідомо підроблені акти співвиконавцям злочину:заступнику директоравиконавчого регіональноїфілії зінфраструктури РФ« Південназалізниця» АТ«Українська залізниця» ОСОБА_4 ,та начальникуструктурного підрозділу«Служба зуправління майновими та земельними ресурсами» РФ «Південна залізниця» АТ« Українськазалізниця » ОСОБА_7 ,після чогоостанні,реалізуючи своючастину злочинноїдомовленості, користуючисьпотуранням збоку першогозаступника директоравиконавчого «Південна залізниця»АТ «Українськазалізниця» ОСОБА_10 ,надали йому напідпис данізавідомо підроблені акти,тобто ОСОБА_8 ,реалізуючи злочиннийнамір підписалаакти приймання-передачінаданих послугу уповноваженихосіб напідписання актівприймання-передачіробіт відімені РФ «ПЗ`АТ`УЗ» та передала дані документи до РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» для отримання завищеної оплати вишукувальних за договором П\НКМ- 201502\НЮ від 18.12.2020.

На підставі внесення завідомо неправдивих відомостей до наступних офіційних документів: платником - СТ «Служба колії» Регіональної філії «Південна залізниця» код ЄДРПУО 40075815 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ «Ощадбанк» МФО: 351823, проведено розрахунки за договоромП\НКМ-201502\НЮвід 18.12.2020 насуму 10472000 грн.,з яких,внаслідок вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , на розрахунковий рахунок належний ТОВ «НВІ УКРЗЕМСЕРВІС»(код36396960) НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩПДЖЕНЬ», згідно висновку експерта № СЕ-19\121-23\12568-ЕК від 29.06.2023 розмір оплати грошових коштів за надані послуги за договором П\НКМ-201502\НЮвід 18.12.2020 замовником Регіональною філією«Південна залізниця»АТ «Українськазалізниця» наадресу ТОВ «НВІ УКРЗЕМСЕРВІС»надлишково перераховані грошовікошти занадані послугина 1740980 грн.,тобто зайво перераховані державні кошти у особливо великих розмірах .

Внаслідок умисних протиправних дій вчинених в інтересах ТОВ «Науково-виробничий інститут «УКРЗЕМСЕРВІС» всупереч інтересів РФ «ПЗ" АТ «Українська залізниця», що виразилися в заволодінні грошовими коштами в особливо великих розмірах вчиненими ОСОБА_4 за попередньоюдомовленістю тав групіз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхомзловживання своїмслужбовим становищемі внесеннямнедостовірних данихдо офіційнихдокументів,потерпілому РФ«ПЗ» АТ«Українська залізниця»,внаслідок фактичнозавищеної вартостівиконаних робіт нанесенаматеріальна шкодав сумі1740980 грн., яка призвела до спричинення матеріальних збитків державним інтересам, в особі РФ«ПЗ`АТ «Українська залізниця», у великих розмірах, що в 650 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України тобто в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах та в складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки.

16.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.191 ч 5, 366 ч. 2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України , підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: договором № П/НКМ-201502/НЮ від 18.12.2020, укладеним між РФ «ПЗ`АТ «УЗ» та ТОВ «НЗІ «УКРЗЕМСЕРВІС», наказом про призначення та посадовою інструкцією ОСОБА_7 , висновком судово - економічної експертизи № СЕ-19/121-23/12568-EК від 20.06.2023, висновком експерта № 27/05-2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 27.05.2023 та всіма іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, та наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий корупційний злочин, передбачених ст. 191 ч 5 КК України, за який законом передбачено реальну міру покарання у виді позбавлення волі від 7-ми до 12 -ти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років, з конфіскацією майна ,та службовий злочин, що потяг за собою тяжкі наслідки,

передбачений ст. 366 ч 2 КК України, за який законом передбачено покарання у позбавлення волі на строк від 2-х до 5-ти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно довимог п.4ч.1ст.184КПК Українипід часдосудового слідствавстановлено наявністьризиків,передбачених п.1,п.2,п.3ч.1ст.177КПК України,а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може знищити або спотворити речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який потяг за собою тяжкі наслідки, у вигляді матеріальних збитків ДЕРЖАВІ на суму, що перевищує 1,74 млн. грн., які на теперішній час підозрюваним не відшкодовані, що свідчить, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відшкодування матеріальних збитків у тому числі.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з службовою діяльністю, на даний час у кримінальному провадженні існує ризик знищення або спотворення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, що обґрунтовано вказує на наявність ризику, передбаченого п. 2 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку сторони обвинувачення існує в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 будучи знайомий зі свідками у кримінальному провадженні, може незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , оскільки проводиться досудове розслідування та на даний час вони не давали свої показання у суді.

Одночасно з цим, у кримінальному провадженні наявний ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність. Вказаний ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, не можна виключати ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи в сукупності вищезазначені ризики, орган досудового розслідування прийшов до висновку про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт в нічний час доби.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування запобіжного заходу заперечував, вказуючи, що слідчим не доведено зазначені в клопотанні ризики.

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що запобіжний захід щодо застосування якого слідчий звернувся до слідчого судді є гуманним. Однак просила суд виключити з переліку покладених обов`язків на підозрюваного відлучатися за межі харківської області з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до частини 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022222030000029 від 07.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 , ч. 2 ст.366 КК України, по факту заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем, та службового підроблення, що потягло за собою тяжкі наслідки.

16.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.191 ч 5, 366 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.5ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, з усталеної практики ЄСПЛ вбачається, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,підтверджується сукупністюнаступних доказів: договором № П/НКМ-201502/НЮ від 18.12.2020, укладеним між РФ «ПЗ`АТ «УЗ» та ТОВ «НЗІ «УКРЗЕМСЕРВІС», наказом про призначення та посадовою інструкцією : ОСОБА_4 , висновком судово - економічної експертизи № СЕ-19/121-23/12568-EК від 20.06.2023, висновком експерта № 27/05-2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 27.05.2023 та всіма іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

При цьому стандарт доказування «обґрунтованої підозри» є нижчим, ніж доведеність «поза розумним сумнівом», яким керується суд під час судового розгляду кримінального провадження по суті та ухвалення вироку.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5ст. 191 КК України, останній відповідно дост. 12 КК Українивідноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законодавством передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, у зв`язку з чим є усі підстави вважати, що останній з метою уникнення від даного покарання буде переховуватись від органу досудового розслідування. Вказана обставина створює передумову для уникнення ОСОБА_4 кримінальної відповідальності, останній може переховуватися від суду.

Отже, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_4 та ймовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому, можливість переховуватись від суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, а тому є всі підстави вважати, що існує загроза, що може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих або свідків, враховуючи тяжкість покарання кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , його вік, має постійне місце реєстрації та проживання, міцні соціальні зв`язки, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає занеобхідне застосуватищодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, суд приходить до наступного, вищевказаний суд у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину, а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного періоду.

Положенняст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлюють, що законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що на момент вирішення клопотання прокурора встановлено наявність обґрунтованої підозри та достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбаченіст. 177 ч. 1 п. 1, 3, 5 КПК України, та те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбаченіст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину, а відтак суд вважає доцільним застосувати щодопідозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбаченіст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків і їх належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням обрання запобіжного заходу, що не пов`язаний з тримання під вартою, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Відділуполіції№2Харківськогорайонногоуправління поліції№3Головногоуправління НаціональноїполіціївХарківській областімайораполіції ОСОБА_6 , погодженепрокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №42022222030000029 від 07.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 , ч. 2 ст.366 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час в період часу з 22 год.00 хв до 5 год. 00 хв. без застосування спеціального електронного пристрою в межах строку досудового розслідування, тобтодо 16квітня2024рокувключно до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

- здати уповноваженому органу на зберігання закордонний паспорт;

- заборонити у будь-якій формі спілкуватися з свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Строк дії ухвали до 16.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1