Справа № 402/197/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
05 березня 2024 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - Терновенко А. В.
секретаря судового засідання - Рудь Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське заяву засудженої вироком Ульяновського районного суду від 13.07.2023 року ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку суду,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду від 13.07.2023 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 18.09.2023 року. На даний час ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ "Качанівська виправна колонія №54".
23.02.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про роз`яснення вироку суду від 18.09.2023 р., у якому вона також зазначає про відмову у розгляді її клопотання в режимі відеоконференцзв`язку та наполягає на особистій присутності у залі судових засідань.
В силу ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
У своєму клопотанні ОСОБА_1 не зазначає, що саме їй є незрозумілим у вироці Ульяновського районного суду від 13.07.2023 року. Окрім того, просить роз`яснити їй вирок суду від 18.09.2023 року, якого не існує. Слід зазначити, що 18.09.2023 року Кропивницьким апеляційним судом постановлено ухвалу про зміну вироку Ульяновського районного суду в частині стягнення процесуальних витрат за проведення судових експертиз на користь держави, в іншій частині - вирок залишено без змін.
Таким чином, заявлене клопотання про роз`яснення вироку суду є необгрунтованим та безпідставним.
За вказаних вище обставин, керуючись ст. ст. 369-372, 374, 380, 395, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку суду від 18.09.2023 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: А. В. Терновенко
Дата ухвалення рішення | 05.03.2024 |
Оприлюднено | 07.03.2024 |
Номер документу | 117453542 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти життя та здоров'я особи Умисне тяжке тілесне ушкодження |
Кримінальне
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Терновенко А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні