Ухвала
від 11.04.2024 по справі 402/197/20
УЛЬЯНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 402/197/20

У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

секретаря судового засідання - Рудь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське клопотання засудженої вироком Ульяновського районного суду від 13.07.2023 року ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ульяновського районного суду від 13.07.2023 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 18.09.2023 року. На даний час ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ "Качанівська виправна колонія №54".

11.04.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про роз`яснення вироку суду від 13.07.2023 р., у якому вона також наполягає на особистій присутності у залі судових засідань при розгляді клопотання.

В силу ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 не зазначає, що саме їй є незрозумілим у вироці Ульяновського районного суду від 13.07.2023 року.

Таким чином, заявлене клопотання про роз`яснення вироку суду є необгрунтованим та безпідставним. Окрім того, слід зазначити, що ухвалою суду від 05.03.2024 р. ОСОБА_1 було відмовлено у роз`ясненні вироку суду з аналогічних підстав.

За вказаних вище обставин, керуючись ст. ст. 369-372, 374, 380, 395, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку суду від 13.07.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: А. В. Терновенко

Дата ухвалення рішення11.04.2024
Оприлюднено12.04.2024
Номер документу118282662
СудочинствоКримінальне
Сутьроз`яснення вироку суду

Судовий реєстр по справі —402/197/20

Ухвала від 11.04.2024

Кримінальне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Терновенко А. В.

Ухвала від 05.03.2024

Кримінальне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Терновенко А. В.

Ухвала від 10.01.2024

Кримінальне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Терновенко А. В.

Ухвала від 12.10.2023

Кримінальне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Терновенко А. В.

Ухвала від 12.10.2023

Кримінальне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Терновенко А. В.

Ухвала від 04.10.2023

Кримінальне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Терновенко А. В.

Ухвала від 18.09.2023

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Ремез П. М.

Ухвала від 18.09.2023

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Ремез П. М.

Ухвала від 05.09.2023

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Ремез П. М.

Ухвала від 22.08.2023

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Ремез П. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні