Ухвала

від 06.03.2024 по справі 727/5102/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2024 року місто Чернівці справа №727/5102/23

провадження №22-ц/822/341/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Височанської Н.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від інтересах якого діє адвокат Савосюк Наталія Палладіївна на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Комунального підприємства «Парк Жовтневий», Комунального підприємства «Центр культури і дозвілля імені Тараса Шевченка» про визнання розпорядження про звільнення протиправним його скасування, поновлення на роботі, оплату часу вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 січня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Комунального підприємства «Парк Жовтневий», Комунального підприємства «Центр культури і дозвілля імені Тараса Шевченка» про визнання розпорядження про звільнення протиправним його скасування, поновлення на роботі, оплату часу вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди - відмовлено.

Повний текст рішення складено 31 січня 2024 року.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савосюк Н.П. спрямувала 29 лютого 2024 року до апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка надайшла до апеляційного суду 04 березня 2024 року.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що надіслана поштою апеляційна скарга ОСОБА_1 не підписана мокрим підписом скаржника.

Крім цього, відповідно до пункту 4 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 лютого 2024 року, однак як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення суду ухвалено 26 січня 2024 року, а повний текст складено 31 січня 2024 року.

Отже, заявнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги щодо оскаржуваного судового рішення та подати уточнену редакцію апеляційної скарги підписану мокрим підписом, її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від інтересах якого діє адвокат Савосюк Наталія Палладіївна на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 січня 2024 року - залишити без руху.

ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги щодо оскаржуваного судового рішення та подати уточнену редакцію апеляційної скарги підписану мокрим підписом, її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити останніх.

Оригінал відповідної квитанції подати до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська