Ухвала

від 05.03.2024 по справі 930/1191/22

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/1191/22

Провадження №2/930/59/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі: Поліщук Р.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: адвоката Шеремет Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні майном та скасування державної реєстрації права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні майном та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 18.12.2023 року клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд»</a>, адвоката Герасимчука Олега Олександровича про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи задоволено, призначено цивільній справі додаткову судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено. Проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

24.01.2024 року на адресу суду від судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 24.01.2024 року провадження у справі поновлено.

У підготовчому судовому засіданні, на виконання ухвали суду позивач ОСОБА_1 надала один достовірно вільний зразок її підпису, виконаний в період часу, що наближений до часу виконання досліджуваного документу та у останньої було відібрано експериментальні зразки почерку (у вигляді записів прізвища, імені та по батькові) та підпису ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання представник відповідача, адвокат Герасимчук О.О. не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно достатті 2 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1статті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Частиною третьоюстатті 102 ЦПК Українипередбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Як зазначено у ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, оскільки з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, зважаючи на отримані судом від позивача документи, які зазначені у клопотання експерта, суд вважає за необхідне направити матеріали справи до експертної установи для проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (пункт 5 частини першоїстатті 252 ЦПК України).

В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (пункт 9 частини першоїстатті 253 ЦПК України).

Відповідно до частини першоїстатті 125 ЦПК Українизупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

На підставі ст. 103, 104, 252, 258, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Матеріали цивільної справи № 930/1191/22, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні майном та скасування державної реєстрації права оренди, направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6) для проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за статтями384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 930/1191/22.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора