Постанова

від 15.10.2010 по справі 2а-4114/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-4114/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Слоб одянюк Н.І.,

за участю секретаря - Кур ганської Л.О.,

представника позивача - К озачук О.С.,

представника відповідача - Мовчан Т.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом пр иватного підприємства "Торго вий дім "МІК" до Кременчуцької об'єднаної державної податк ової інспекції у Полтавській області про визнання дій неп равомірними, визнання нечинн им акту про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість від 23.07.2010 № 191 та зо бов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2010 року приват не підприємство "Торговий ді м "МІК" /далі по тексту - позивач / звернулося до Полтавського окружного адміністративног о суду з адміністративним по зовом до Кременчуцької об'єд наної державної податкової і нспекції у Полтавській облас ті /далі по тексту - відповідач / про визнання дій щодо винесе ння акту про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість ПП "Торговий д ім "МІК" неправомірними, визна ння нечинним акту про анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість від 23. 07.2010 № 191 та зобов'язання поновит и реєстрацію підприємства як платника податку на додану в артість у реєстрі платників ПДВ з 23.07.2010 /з урахуванням заяви про уточнення позовних вимо г/.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що при йнятий контролюючим органом акт про анулювання реєстрац ії платника податку на додан у вартість від 23.07.2010 № 191 суперечи ть вимогам пункту 9.8 статті 9 За кону України “Про податок на додану вартість”, оскільки н орми вказаного пункту такої підстави для анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість як неподання платником податку податкови х декларацій з податку на дод ану вартість менше дванадцят и місяців не передбачають.

Заперечуючи проти позову, в ідповідач зазначив, що факти чною підставою для анулюванн я реєстрації ПП "Торговий дім "МІК" як платника податку на д одану вартість стали обстави ни, викладені у висновку відд ілу адміністрування податку на додану вартість управлін ня оподаткування юридичних о сіб від 20.07.2010 № 176, а посилання у сп ірному акті на факт неподанн я позивачем податкових декла рацій з податку на додану вар тість, починаючи з квітня 2010 ро ку, носить інформативний хар актер. За твердженням відпов ідача, згідно з підпунктом "в" пункту 9.8 статті 9 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" анулювання реєстрації платника податку на додану в артість може відбутися з буд ь-яких інших причин, не передб ачених цим пунктом, а відтак н едостатня кількість у позива ча основних фондів, найманих працівників та його менше за середньогалузеве податкове навантаження з податку на пр ибуток та податку на додану в артість є законими підставам и для прийняття контролюючим органом рішення про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість, яке оф ормлене актом від 23.07.2010 № 191.

В судовому засіданні предс тавники позивача та відповід ача підтримали доводи і вимо ги сторони, інтереси якої вон и відповідно представляють.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи п исьмові докази та застосував ши до спірних правовідносин відповідні норми матеріальн ого та процесуального права, суд доходить висновку про ча сткове задоволення позову, в иходячи з наступного.

Судом встановлено, що прива тне підприємство "Торговий д ім "МІК" зареєстровано платни ком податку на додану вартіс ть 24.05.2007, про що йому видане свід оцтво про реєстрацію платник а податку на додану вартість № 100042512.

23.07.2010 комісією Кременчуцької ОДПІ прийнято рішення про ан улювання реєстрації платник а податку на додану вартість ПП "Торговий дім "МІК", яке офор млене актом про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість за № 191.

Згідно зазначеного акту пр о анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть фактичною підставою для прийняття контролюючим орга ном рішення про анулювання р еєстрації ПП "Торговий дім "МІ К" в якості платника податку н а додану вартість слугував в исновок відділу адмініструв ання податку на додану варті сть Кременчуцької ОДПІ від 20.0 7.2010 № 176, відповідно до якого у пі дприємства недостатня чисел ьність працюючих та кількіст ь основних фондів, його серед ньогалузеве податкове наван таження за травень 2010 року по о бласті згідно виду діяльност і “оптова торгівля” становит ь 0,539 %, у підприємства значні ро збіжності податкового зобов 'язання та податкового креди ту та воно співпрацює з підпр иємствами, які мають ознаки ф іктивності.

Правовою ж підставою для ан улювання реєстрації ПП "Торг овий дім "МІК" в якості платник а податку на додану вартість став припис підпункту "в" пунк ту 9.8 статті 9 Закону України "Пр о податок на додану вартість ": анулювання "з будь-яких інши х причин".

Перевіривши фактичну та юр идичну обґрунтованість висн овку контролюючого органу пр о наявність законних підстав для анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість ПП "Торговий дім "МІК", с уд доходить наступного.

Вичерпний перелік підстав для анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість встановлений пунктом 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість", в ідповідно до якого реєстраці я діє до дати її анулювання, як а відбувається у випадках, як що:

а) платник податку, який до м ісяця, в якому подається заяв а про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з по ложеннями підпункту 2.3.1 пункт у 2.3 статті 2 цього Закону більш е двадцяти чотирьох календар них місяців, включаючи місяц ь реєстрації, та має за останн і дванадцять поточних календ арних місяців обсяги оподатк овуваних операцій, менші за в изначені зазначеним підпунк том;

б) ліквідаційна комісія пла тника податку, оголошеного б анкрутом, закінчує роботу аб о платник податку ліквідуєть ся за власним бажанням чи за р ішенням суду (фізична особа п озбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як п латник податку, реєструється як платник єдиного податку а бо стає суб'єктом інших спрощ ених систем оподаткування, я кі визначають особливий поря док нарахування чи сплати по датку на додану вартість, від мінний від тих, що встановлен і цим Законом, чи звільняють т аку особу від сплати цього по датку за рішенням суду або з б удь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відпов ідно до цього Закону спеціал ьний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначе ні у статті 6 та статті 81 цього З акону;

ґ) особа, зареєстрована як п латник податку, не надає пода тковому органу декларації з цього податку протягом двана дцяти послідовних податкови х місяців або подає таку декл арацію (податковий розрахуно к), яка (який) свідчить про відс утність оподатковуваних пос тавок протягом такого період у, а також у випадках, визначен их законодавством стосовно п орядку реєстрації суб'єктів господарювання;

д) установчі документи особ и, зареєстрованої як платник податку, за рішенням суду виз нані недійсними;

е) в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців зроблен о запис про відсутність юрид ичної особи або фізичної осо би за її місцезнаходженням.

Перелік підстав для анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість, пере дбачений цим Законом, є вичер пним і в силу пункту 11.4 статті 1 1 цього ж Закону не може бути р озширений інакше, ніж шляхом внесення змін до цього Закон у окремим законом з питань оп одаткування податком на дода ну вартість, а передбачену пі дпунктом "в" пункту 9.8 підставу для анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість слід розуміти так.

Реєстрація особи в якості п латника податку на додану ва ртість з підстав, визначених цією нормою, анулюється у дво х випадках: 1) у випадку реєстр ації особи в якості платника єдиного податку; 2) у випадку, я кщо така особа стає суб'єктом інших спрощених систем опод аткування.

Таке обумовлено тим, що діюч а в Україні спрощена система оподаткування, при переході на яку реєстрація особи в яко сті платника податку на дода ну вартість анулюється, зале жно від її виду передбачає аб о особливий порядок нарахува ння чи сплати податку на дода ну вартість, відмінний від вс тановленого Законом Україн и "Про податок на додану варті сть", або взагалі звільнення о соби від сплати податку на до дану вартість на підставі рі шення суду чи з будь-яких інши х причин.

Таким чином, посилання у під пункті "в" пункту 9.8 статті 9 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" на "будь-яку інш у причину" стосується виключ но причин звільнення особи в ід сплати податку на додану в артість при перебуванні її н а спрощеній системі оподатку вання. Відповідними причинам и може бути нормативний або і нший акт компетентного орган у, внаслідок якого платник по датку на додану вартість втр ачає обов'язок з нарахування та/або сплати цього податку.

А відтак, є підстави вважати , що відповідач неправильно з астосував вказану норму зако ну.

Відповідно до частини 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб'єкта владни х повноважень обов'язок щодо доказування правомірності с вого рішення, дії чи бездіяль ності покладається на відпов ідача, якщо він заперечує про ти адміністративного позову .

Відповідачем не доведено с уду правомірності прийняття акту про анулювання реєстра ції платника податку на дода ну вартість ПП "Торговий дім "М ІК" від 23.07.2010 № 191, у зв'язку з чим по зовна вимога про визнання не чинним цього акту підлягає з адоволенню.

Оскільки акт про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість від 23.07.2010 № 191 є правовим актом індивідуа льної дії та згідно з частино ю 2 статті 162 КАС України у разі його неправомірності визнає ться судом протиправним і ск асовується, суд вважає за нео бхідне в силу частини 2 статті 11 вказаного Кодексу вийти за межі позовних вимог про визн ання нечинним цього акту, і ви знати протиправним та скасув ати акт про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість від 23.07.2010 № 191.

Підлягає задоволенню і поз овна вимога про зобов'язання Кременчуцької ОДПІ поновит и ПП "Торговий дім "МІК" в реєст рі платників податку на дода ну вартість.

Позовна ж вимога ПП «Торгов ий дім "МІК»про визнання прот иправними дій Кременчуцької ОДПІ щодо винесення акту з ан улювання реєстрації платник а податку на додану вартість задоволенню не підлягає, оск ільки юридично значимі наслі дки для позивача створює сам акт про анулювання реєстрац ії платника податку на додан у вартість від 23 липня 2010 року № 191, а не дії по його винесенню.

Таким чином, позов підляга є частковому задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України якщо адмін істративний позов задоволен о частково, судові витрати, зд ійснені позивачем, присуджую ться йому відповідно до задо волених вимог.

Отже, понесені позивачем ви трати у вигляді сплати судов ого збору у сумі 3,40 грн, які згі дно зі статтею 87 вказаного Код ексу відносяться до судових витрат, підлягають стягненню на його користь у сумі 1,70 грн.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 160-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов приватного підприємства " Торговий дім "МІК" до Кременчу цької об'єднаної державної п одаткової інспекції у Полтав ській області про визнання д ій неправомірними, визнання нечинним акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 23.07.2010 № 191 та зобов'язання вчинити дії з адовольнити частково.

Визнати протиправним та ск асувати акт про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість Кременчуць кої об'єднаної державної под аткової інспекції у Полтавсь кій області від 23.07.2010 № 191.

Зобов'язати Кременчуцьку о б'єднану державну податкову інспекцію у Полтавській обла сті поновити приватне підпри ємство "Торговий дім "МІК" (ву л. Перемоги, 22, кв.17, м. Кременчук, Полтавська область, код 34987845 , свідоцтво про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість № 100042512, індивідуальний по датковий номер 349878416030) в реєстрі платників податку на додану вартість з 23.07.2010.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь прива тного підприємства "Торговий дім "МІК" (вул. Перемоги, 22, кв.17 , м. Кременчук, Полтавська обла сть, код 34987845) витрати зі сплат и судового збору у розмірі 3,40 г рн.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Полтавський окружний адмін істративний суд шляхом подач і в 10 - денний строк з дня її про голошення, а у разі складання постанови у повному обсязі в ідповідно до статті 160 КАС Укр аїни чи прийняття постанови у письмовому провадженні - пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови апеляц ійної скарги з одночасною по дачею її копії до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення вста новленого строку на апеляцій не оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове р ішення, якщо його не скасован о, набирає законної сили післ я повернення апеляційної ска рги, відмови у відкритті апел яційного провадження або наб рання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст поста нови виготовлено 20 жовтня 2010 ро ку.

Суддя Н.І. Слободянюк