Постанова

від 04.03.2024 по справі 640/3776/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 640/3776/19

н/п 3-в/953/10/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Тріфанової Л.С. про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2019 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Тріфанова Л.С. звернулася до суду з поданням, для вирішення питання про давність виконання судового рішення, посилаючись на те, що на виконанні Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області знаходиться постанова Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2019 року стосовно ОСОБА_1 , однак з 13.05.2019 по теперішній час з`ясувати місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

У зв`язку із відсутністю правопорушника за місцем проживання юули направлені запити до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), директору Департаменту охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, запит до бюро судово-медичної експертизи (морг) філіал №2, Державної установи "Харківський слідчий ізолятор", ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, щодо встановлення місця мешкання порушника ОСОБА_1 . Для належного виконання постанови уповноваженим органом з питань пробації на підставі ст. 304 КУпАП були направлені подання до суду щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови. Згідно постанов Київського районного суду м. Харкова, подання Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області були повернуті без задоволення Станом на 26.12.2023 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, причини неявки не відомі. Співробітником Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області неодноразово були здійснені виходи, в ході яких було встановлено, що останній за місцем мешкання відсутній вже тривалий час. У зв`язку з чим, уповноваженим органом з питань пробюації були направлені відповідні запити та проведені усі можливі заходи, направлені на встановлення можливого місцеперебування порушника та прикладені усі зусилля для належного виконання постанови суду. Не зважаючи на проведене роботу, встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилося можливим.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, викликались належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

З 13.05.2019 на виконанні Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області знаходиться постанова Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2019 року стосовно ОСОБА_1 .

Органом пробації проведено різноманітні заходи щодо виклику ОСОБА_1 для виконання постанови та встановлення його місцезнаходження. Однак вжитими заходами встановити місцезнаходження правопорушеника ОСОБА_1 не виявилось можливим.

При цьому за місцем реєстрації він поштову кореспонденцію не отримує, до лікарні за місцем реєстрації не звертався, сусіди та рідні про його місцезнаходження інформації не мають. Органи реєстрації актів цивільного стану, інформації щодо його смерті також не мають.

Як вказує начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, на теперішній час з`ясувати місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим, у зв`язку з чим постанову Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2019 виконувати не можуть.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Згідно ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Перебіг строку давності постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

Сам факт того, що фактичне місце проживання чи перебування порушника невідоме не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання чи не встановлення місця перебування правопорушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно - корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно - корисних робіт, затвердженимНаказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року за № 474/5та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.

Відповідно до п. 11.1. зазначеного Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно - корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положеннями ст. 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9статті 247 цього Кодексу, орган(посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п. 5, 6, 9ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Положеннями ст. 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт. Так, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, за відсутності визначених ст. 303 КУпАП підстав припинення виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2019, подання органу пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.245,304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Тріфанової Л.С. про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Особову справу № 4/2019 щодо ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили, повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова