Ухвала

від 06.03.2024 по справі 643/1677/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/1677/24

Провадження № 2/643/1699/24

УХВАЛА

06.03.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Велетень» про визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому фактично просить: визнати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією особою, його мамою; витребувати у ЖК «Велетень» документ, який наддасть змогу зареєструвати право власні на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_3 (документ сформований в системі «Електронний суд»).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024, справу розподілено судді Довготько Т.М.

26.02.2024 ухвалою Московського районного суду м. Харкова позовну заяву було залишено без руху.

01.03.2024 на електронну адресу Московського районного суду м. Харкова від позивача ОСОБА_1 надійшли квитанція про сплату судового збору та заява на виконання ухвали суду від 26.02.2024 про усунення недоліків позову, в якій, зокрема, міститься заява про відвід судді Довготько Т.М.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М. від 04.03.2024, визнано необґрунтованим відвід головуючому у справі судді Довготько Тетяні Миколаївні заявлений позивачем ОСОБА_1 в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Велетень» про визнання права власності на житло. Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Довготько Тетянні Миколаївні передано до канцелярії з цивільних справ Московського районного суду м.Харкова для визначення судді в порядкуст. 33 ЦПК України- для розгляду даної заяви.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова Олійник О.О. від 05.03.2024, у задоволенні заяви позивачу ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Довготько Т.М. у цивільній справі № 643/1677/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Велетень» про визнання права власності на житло - відмовлено.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

З урахуваннямзазначеного,виходячи іззавдань цивільногосудочинства,з метоюсприяння позивачуу реалізаціїйого правана обранняефективного,на думкупозивача,способу захистуйого порушенихправ,приходжу довисновку проприйняття дорозгляду вищевказаної цивільноїсправи.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 / до Житлового кооперативу «Велетень» /м.Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд.44/ про визнання права власності на житло.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39) на 17.04.2024року о09 годині00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Копії відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу, іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.